Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Коневой А.И., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. . юстиции ФИО1.. ., подсудимого ФИО2.. ., его защитника - адвоката Долженко.. ., представившего удостоверение №.. от.. . г. и ордер №.. от.. . г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 00000, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика

ФИО2.. ., родившегося.. . г. в г... . области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка.. . г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу с.. г., в том числе по контракту с.. . г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2 6 марта 2017 года около 11 часов в районе.. . г... ... . края, при проверке у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России документов, действуя умышленно, с целью подтвердить якобы имеющееся у него право на управление транспортными средствами, предъявил указанному сотруднику, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии.. . №.. . на право управления транспортными средствами категории «В», оформленное на его имя, которое в установленном законом порядке он не получал.

Причиной проверки документов сотрудником ГИБДД стало то, что ФИО2 в тот же день совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем марки «...» г.р.з... ..

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного деяния и дал признательные показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что водительское удостоверение в установленном законом порядке он не получал, соответствующее обучение в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей не проходил, и не сдавал квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД России. 

Кроме того ФИО2 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение через интернет у неизвестного лица, заплатив последнему за услугу.. . руб.

Наряду с признательными показаниями ФИО2, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей А.. и И.. усматривается, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по.. . району.. . края. 06 марта 2017 года около 11 часов на.. . г... ., ФИО2 предъявил им водительское удостоверение серии.. . №.. ..

Причиной проверки документов стало совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия при управлении им автомобилем марки «...» г.р.з... .. 

Кроме того свидетель И.. показал, что сведения о предъявленном ФИО2 водительском удостоверении отсутствовали в единой базе ГИБДД и ему было предложено проследовать в отдел ОГИБДД УМВД России по.. . району.

Свидетель В.. показал, что он является старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по.. . району и 6 марта 2017 года в расположении отдела, он изъял у ФИО2 водительское удостоверение серии.. . №.. . в связи с возникновением подозрения о его подложности. 

Факт изъятия у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «B» серии.. . №.. ., оформленного на его имя, подтверждается протоколом досмотра и изъятия от.. . г.

Из сообщения РЭО ГИБДД по обслуживанию г... . и.. .района усматривается, что по данным ФИС ГИБДД-М на 5 апреля 2017 г. ФИО2.. ., родившийся.. . г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Сведения о выдачи водительского удостоверения.. . №.. . в базе отсутствуют.

Согласно заключению эксперта №.. . от.. . г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B» серии.. . №.. ., оформленное на имя ФИО2.. ., изготовлено не производством Госзнак. Все изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения с серией и номером.. . №.. ., выданное на имя ФИО2.. ., родившегося.. . г., выполнены способом цветной струйной печати.

Данное заключение, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации эксперта, производившего данное исследование, суд признает научно обоснованным, согласующимся с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями подсудимого, а также свидетелей А.., И.., В.., суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

В связи с тем, что ФИО2 около 11 часов 6 марта 2017 г., действуя умышленно, с целью подтвердить якобы имеющееся у него право на управление транспортными средствами, предъявил должностному лицу - сотруднику подразделения ГИБДД МВД России, осуществляющему контроль за безопасностью движения, заведомо подложный документ - водительское удостоверение, выписанное на его имя, суд расценивает данное действие как использование заведомо подложного документа и квалифицирует его по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды. 

С учётом изложенного, а также личности подсудимого, военный суд считает возможным применить к нему в соответствии со ст. 46 УК РФ наименьший вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении.. . и постановление по делу об административном правонарушении.. . от.. г., водительское удостоверение на имя ФИО2 серии.. . №.. ., а также водительскую карточку на имя ФИО2, свидетельство об обучении по программе подготовки водителей.. . №.. ., следует хранить при уголовном деле.

В целях исполнения приговора, избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2.. . виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. . (...) рублей.

Меру принуждения ФИО2.. .. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении.. . и постановление по делу об административном правонарушении.. . от.. . г., водительское удостоверение на имя ФИО2 серии.. . №.. ., а также водительскую карточку на его имя, свидетельство об обучении ФИО2 по программе подготовки водителей серии.. . №.. ., - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья