Дело № 1-21/2019

64RS0036-01-2018-001031-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., 

защитника Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2 ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.01.2017 года) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016 года), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 20.05.2013 года Татищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.01.2017 года) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.230, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 19.08.2013 года Татищевским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 20.01.2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 17.08.2017 года оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 года в виде 1 года 2 месяцев 2 дней лишения свободы в колонии общего режима заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 16.11.2017 года неотбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 19.08.2013 года в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 22 дня с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.07.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 ФИО15. находился во дворе 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где увидел автомобиль марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, проник в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где в прихожей квартиры взял ключи от автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***>, подошел к автомобилю, при помощи ключа открыл водительскую дверь, после этого сел на водительское место и, действуя с целью завладения автомобилем, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа завел двигатель и начал движение на данном автомобиле, чем совершил его угон. Далее ФИО2 ФИО18 в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем на 3 километре автодороги 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 ФИО19. неправомерно завладел без цели хищения и управлял автомобилем марки LADA 217230 PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, не имея права на управление и распоряжение данным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 ФИО20 в судебном заседании вину не признал, утверждая, что автомобиль потерпевшего он не угонял, а только взял временно попользоваться, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он вышел во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где стоял автомобиль LADA 217230 PRIORA, регистрационный номер № принадлежащий его брату Потерпевший №1 Зная о том, что брата нет дома, он решил прокатнуться на его автомобиле, съездить на нем к своим знакомым. Ему было известно, что ключи от автомобиля брата находятся в квартире, где он проживает, и он решил их взять. С этой целью он через окно проник в квартиру, где проживает брат, и нашел там ключи от автомобиля, после чего уже через входную дверь вышел из квартиры, подошел к автомобилю брата, найденным ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел автомобиль ключом и начал движение. Прокатнувшись по 

<

адрес>, он заехал к своему знакомому ФИО5, который проживает в этом же селе, сказал ему, что взял данный автомобиль у брата на время попользоваться и позвал его с собой съездить на этом автомобиле к своему двоюродному брату ФИО2 ФИО21 который проживает в д.

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. После чего они поехали на автомобиле LADA 217230 PRIORA, регистрационный номер № который принадлежал его брату Потерпевший №1, в д.

<

адрес>, при этом ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он управлял автомобилем. Приехав к ФИО2 ФИО22, они все вместе стали употреблять спиртное в его доме, после чего он и ФИО5 сели в автомобиль LADA 217230 PRIORA, регистрационный номер № который он взял у своего брата Потерпевший №1, и поехали домой в 

<

адрес>, управлял автомобилем он. По дороге из д.Новополье в сторону 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимого ФИО2 ФИО23, которые он давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что вину он признавал в полном объеме и давал показания, соответствующие описательной части приговора. 

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, один, его родной брат ФИО1 проживает в 

<

адрес> этого же дома. В собственности он имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ оставил во дворе своего дома, а сам уехал в 

<

адрес>. Ключи от автомобиля находились в шкафу в прихожей дома, где он проживает, об этом знал его брат ФИО2 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал домой из 

<

адрес> и обнаружил, что во дворе дома отсутствует принадлежащий ему автомобиль. Пройдя в дом, он обнаружил, что окно в его доме повреждено и в прихожей в шкафу отсутствуют ключи от автомобиля, в связи с чем он обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением об угоне его автомобиля. В последующем в этот же день ему стало известно от сотрудников полиции, что угон его автомобиля совершил его брат ФИО2 ФИО25 который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил на его автомобиле ДТП. Разрешение на управление и пользование своим автомобилем ФИО2 ФИО26. он никогда не давал.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут к нему в дом зашел ранее знакомый ФИО2 ФИО27 который рассказал о том, что он взял на временное пользование у своего брата Потерпевший №1 автомобиль Приора. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль Приора коричневого цвета, регистрационный номер №, который стоял около дома, при этом в руках ФИО2 ФИО34. он видел ключи от автомобиля. ФИО2 ФИО32 предложил ему на данном автомобиле съездить к его родственнику ФИО2 ФИО28 который проживает в д.Новополье, на что он согласился. После чего они вместе с ФИО2 ФИО31 на данном автомобиле поехали в д.Новополье, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 ФИО29 управлял автомобилем. Приехав к ФИО2 ФИО35, они все вместе употребляли спиртное, а затем он и ФИО2 ФИО33 поехали обратно домой в 

<

адрес>, управлял автомобилем подсудимый, который не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО30 оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к нему на автомобиле Приора коричневого цвета, регистрационный номер 

<

***>, приехал его двоюродный брат ФИО2 ФИО36 и ФИО5, управлял данным автомобилем ФИО2 ФИО37 который пояснил, что данный автомобиль дал ему во временное пользование его брат Потерпевший №1 Затем они все вместе в его доме стали употреблять спиртное. Распив спиртное, ФИО2 ФИО38 и ФИО5 поехали обратно домой в 

<

адрес>, управлял автомобилем ФИО2 ФИО39 

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ним по соседству проживает ФИО1, которого он характеризует с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по соседству с ней проживает Потерпевший №1, у него в собственности имеется автомобиль Приора, регистрационный номер 

<

***>, который всегда находился во дворе дома Потерпевший №1, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла к себе во двор и увидела, что у Потерпевший №1 были открыты ворота во двор, при этом его автомобиль отсутствовал на месте. Также по соседству с ней проживает подсудимый ФИО2 ФИО40, которого она характеризует с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками и неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности. 

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения завладело его автомобилем ВАЗ 217230 Приора коричневого цвета, регистрационный номер № (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ 217230 Приора, регистрационный номер №т.1 л.д.6-15).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 217230 Приора, регистрационный номер №, имеющий механические повреждения в результате ДТП (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автостоянка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где находится автомобиль №, регистрационный номер № автомобиль имеет механические повреждения (т.1 л.д.30-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 Приора, регистрационный номер № (т.1 л.д.68-74).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО41 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Делая такой вывод, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его. Судом установлено, что подсудимый завладел автомобилем потерпевшего не имея на то права и совершил поездку на нем без намерения присвоить его, то есть совершил угон автомобиля. 

Позицию подсудимого ФИО2 ФИО42., не признавшего свою виновность в совершении угона автомобиля, суд расценивает как его способ защиты. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал аналогичные показания о том, что подсудимый неправомерно, без его разрешения на управление и пользование автомобилем, завладел автомобилем и совершил поездку на нем. Кроме того, доводы подсудимого ФИО2 ФИО46 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2 ФИО44 Показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Сам подсудимый ФИО2 ФИО43 ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, вину признавал в полном объеме и давал показания, в которых он сообщал о совершенном им угоне автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, который не разрешал ему брать автомобиль. Как видно из материалов дела, данные показания подсудимого при допросе его в качестве подозреваемого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, его показания на предварительном расследовании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, поэтому данные показания суд также берет за основу при постановлении приговора.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 ФИО45. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.111). В связи с этим в отношении содеянного ФИО2 ФИО49 суд признает вменяемым. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО47, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 ФИО48., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО51. меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО52. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 ФИО53 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 217230 PRIORA, регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильина Е.Н.