Дело № 2-3722/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005516-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи Меньщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 заключила договор с ПЖЭТ Восточного района о передаче жилья в совместную или долевую собственность на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом в договоре была указана только ФИО3, а в п. 2 договора указано количество членов семьи – 2 человека. Истец считает указанный договор заключенным с нарушением закона, поскольку на момент его заключения она была несовершеннолетней и проживала в спорной квартире совместно со своей матерью ФИО3 с момента рождения, но не была включена в договор и ФИО3 стала единственным собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит признать недействительным договор о передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, в части не включения ее в число собственников, определив доли собственников в 

<

адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>; признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что согласно списку приватизированных квартир, утвержденному постановлением администрации Восточного района г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ее дочери ФИО6 передана 

<

адрес> (л.д. 75-76). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность в отношении 

<

адрес> на состав семьи из двух человек (п. 2 договора) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на основании вышеуказанных постановления и договора выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее передачу квартиры ФИО3, внесена запись в реестровую книгу под № (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее дочь ФИО7 (до брака – ФИО8) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой (л.д. 30, 31, 50 - 52). 

Между тем на момент приватизации ФИО2 не была указана в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но как установлено фактически проживала в жилом помещении, имела право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений ст.ст.2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность. 

Таким образом, ФИО7 (до брака – ФИО8) О.В., в силу закона подлежала включению в договор приватизации. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией записи акта о смерти (л.д. 32-33). 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Поскольку ФИО3 умерла, истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследник лишена возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю. 

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ее в число сособственников спорного жилого помещения, является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В соответствии со ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО3 и ФИО7 (до брака – ФИО8) О.В. в праве собственности на 

<

адрес> следует определить равными по 1/2 доле за каждым, включив в число сособственников ФИО2 и признав недействительным в соответствующей части договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования суд приходит к следующему. 

Из абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. 

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истец ФИО7 (до брака – ФИО8) О.В. приходится дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, где в графе «мать» указана «ФИО3 » (л.д. 50).

Смена фамилии истца с «ФИО8» на «Богданова» и с «Богданова» на «ФИО7» подтверждается копией свидетельства о заключении брака с ФИО9 и справкой отдела ЗАГС администрации г. Бийска Алтайского края о заключении брака с ФИО10 (л.д. 50, 51). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства на основании завещания после ее смерти к нотариусу обратилась дочь ФИО2 (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ). Согласно завещанию ФИО3 завещала ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права (л.д. 48-49).

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) пo адресу: 

<

адрес> (л.д. 30, 31, 52). 

Установлено, что при жизни ФИО3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между участниками договора от ДД.ММ.ГГГГ не были определены; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 70). 

Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в виде 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, которую в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует включить в наследственную массу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 вышеуказанного постановления Пленума).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным в части договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, включить в число сособственников квартиры ФИО2 .

Определить доли ФИО3 , ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/2 доле каждому.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева