66RS0021-01-2023-001341-21

Дело № 2-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинов А.Н., 

при секретаре Охотниковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с уплатой 730% годовых. 

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ним был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло к нему. Должник в установленное время сумму займа не вернул, проценты не выплатил. Условиями договора было предусмотрено начисление пени, в размере 20% от неуплаченной суммы. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 468 руб. 00 коп. с учетом основного долга, процентов за пользование займом и пеней. Полагает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 60 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 18 948 руб. 00 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

В письменном ходатайстве представитель истца ФИО3 просит установить круг наследников ФИО2, наличие наследственного имущества, произвести замену на надлежащего ответчика. (л.д.30-31)

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Определением Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 ФИО5, являющаяся единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.(л.д.64)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ФИО2 займ в сумме 12 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 730% (л.д. 16). Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, начисляется пени в размере 20 % от суммы долга. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила, сумму займа в установленное время не вернула.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 468 руб. 00 коп., в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты за пользование займом 761 520 руб. 00 коп., неустойка 18 948 руб. 00 коп. (л.д.29)

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 к последнему в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Согласно представленному в судебное заседание наследственному делу, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4 (ФИО5) Ю. Н..(л.д.110)

Ответчиком заявлено о применении по спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по возврату денег истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился лишьДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с исковым заявлением.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.