По делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев материалы дела по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

(ФИО9 права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены).

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО9, встав на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по адресу регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, т.е. нарушил установленные правила в РФ, выразившиеся в нарушении правил выбора места пребывания, т.е. своими действиями нарушает требования п.1 ст. 20 и п. 2 ст. 22 ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Ранее в течение года ФИО9 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. То есть своими действиями ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО9 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил, что действительно не проживает по месту регистрации, поскольку сложно добираться до места работы и детского сада, который посещает его малолетнего сына. С 2012 года зарегистрирован брак с ФИО3 которая является гражданской Российской Федерации, от брака имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неофициально работает поваром. Супруга неофициально трудоустроена в магазине, который находится в садоводческом обществе «Прикамье». Просит строго не наказывать. 

Старший инспектор миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений правил пребывания на территории РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейда по проверке режима пребывания иностранных граждан на территории Тукаевского района, совместно со старшим инспектором ГООП отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО5, в период времени 

<

данные изъяты> было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин Таджикистана – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил выбора места пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, являющимся местом регистрации не проживает, проживает по адресу 

<

адрес> т.е. своими действиями нарушает требования п.1 ст.20 и п.2 ст.22 ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»

Таким образом, ФИО9 совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО9 подтверждается его объяснениями, имеющимися материалами дела, рапортом старшего инспектора миграционного пункта ОМВД России по Тукаевскому району ФИО8 (л.д.1); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснением ФИО1 (л.д.5); копией паспорта (л.д.7-8); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), объяснениями ФИО6, ФИО7 и другими материалами дела. 

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, а потому считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом в части наказания в виде административного выдворения, суд считает необходимым отметить следующее.

При назначении наказания суд обязан принимать во внимание требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации ФИО9 проживает в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО10, с которой ведет совместное хозяйство. Кроме того, согласно представленным документам, у ФИО9 и ФИО10 имеется общий, несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО9 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать ФИО9 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 18.8, статьями 27.6, 29.9, частью 5 статьи 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН – 

<

***>, КПП – 165501001, расчетный счет – 

<

***>, Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан г.Казань, БИК – 049205001, КБК - 18811640000016020140 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по адресу: г.Набережные Челны, пос. ГЭС д. 8/22, каб.15.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья