подлинник

дело № 2-235/2020

24RS0024-01-2019-003915-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушенных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. В указанном доме холодное, горячее водоснабжение и канализация не предусмотрены. Ответчик ФИО2 в период с сентября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно построил септик на придомовой территории с выводом канализационной трубы по наружной стене указанного дома из 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, собственником которой он является. В 

<

адрес> труба заведена через фасад дома путем сверления сквозного отверстия в несущей стене. Канализационная труба диаметром 100 мм, длиною 3,5 м, расположена в 2-х метрах от входной двери 

<

адрес>, заведена в смонтированный септик на придомовой территории. Крышка септика под насыпкой грунта. Ответчик не согласовал строительство септика с выводом канализационной трубы с другими сособственниками данного многоквартирного дома, не получал согласия в разрешительных органах. Между тем, его действия нарушают права ФИО1 как собственника, поскольку квартира ответчика находится над её квартирой, так и права других собственников многоквартирного жилого дома, так как септик и канализационная труба ответчику необходимы для установки туалета в принадлежащей ему квартире. Воду для туалета, последний сливает с системы центрального отопления, септик построен непосредственно возле фундамента дома. Дом признан аварийным. Из-за установки санузла в квартире ответчика повысилась влажность в доме, приходят в негодность межэтажное перекрытие, стены и фундамент, дом выполнен из дерева, построен более 100 лет назад. В соответствии с решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 г. №279, п. 4 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здание является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (дерево)», конца XIX века. В связи с чем, истица ФИО1 просит признать построенный ответчиком ФИО2 объект – септик, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, самовольной постройкой. Признать установку ответчиком ФИО2 канализационной трубы по наружной стене дома по адресу: 

<

адрес> незаконной. Обязать ответчика ФИО2 в 10-тидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить допущенные нарушения, а именно: демонтировать септик, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, демонтировать канализационную трубу, установленную по наружной стене дома по указанному адресу. Устранить последствия постройки, установки, демонтажа септика и канализационной трубы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно дом является аварийным. Ему принадлежат 

<

адрес>, которые совмещены. Полагает, что права жильцов не нарушает, квартиру ремонтирует, чтобы можно было проживать.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Не согласна с тем, что Лалазарян установил септик, из-за этого каждую весну дом топит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в 2015 г. ответчик вырыл септик по указанному адресу, она (ФИО4) вместе с ФИО1 обращался в различные инстанции с жалобами.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 (в предыдущем судебном заседании), третьих лиц (в предыдущем судебном заседании), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором многоквартирный жилой дом расположен с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Установка водонепроницаемых выгребов (септиков) затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, так как будет расположен на земельном участке многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительным регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 7.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от 28.07.1993г. (л.д.8-9).

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу. 

<

адрес>, общей площадью 67,1 кв.м.

Постановлением администрации г. Канска от 18.08.2016 г. № 813 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу Собственникам многоквартирного дома указано вывести жилой дом из эксплуатации в срок до 2021 г. 

Указанный многоквартирный жилой дом в муниципальную собственность города Канска Красноярского края не передавался, что подтверждается ответом КУМИ г. Канска от 27.01.2020г.

В соответствии с приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 564 от 18.10.2019 г. отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой (дерево) кон. ХIХ в., 

<

адрес>. 

Согласно акту № Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.10.2019 г. в результате осмотра установлено, жилой дом по адресу 

<

адрес> является 8-ми квартирным, 2-х этажным, бревенчатым со скатной шиферной кровлей, год постройки дома в документах точно не указан, более 100 лет. При осмотре придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> установлено, что из 

<

адрес> расположенной на 2-м этаже по наружной стене выведена канализационная пластиковая труба диаметром 100 мм, длинной примерно 3.5 м и заведена в смонтированный септик на придомовой территории, осмотреть септик не представилось возможным, в связи с насыпкой над крышкой септика грунта. Канализационная труба расположена в 2-х метрах от входа в 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже. Дом является памятником культурного наследия. По факту незаконного строительства септика на придомовой территории многоквартирного жилого дома и вывода канализационной трубы по наружной стене дома из 

<

адрес> необходимо обратится в судебные органы (л.д. 10).

По факту коллективного обращения жильцов 

<

адрес> в администрацию г. Канска по вопросу установления ФИО2 септика предоставлен ответ от 06.11.2015 г., согласно которому установка водонепроницаемых выгребов (септиков) затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, так как будет расположен на земельном участке многоквартирного дома. Должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем проведения общего собрания. Рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отдельных твердых фракций. 

Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 не представил доказательств получения разрешения на размещение септика и канализационной системы от собственников квартир указанного многоквартирного дома, а также не представлено доказательств того, что указанная выгребная яма соответствует требованиям водонепроницаемости. В связи с чем, построенный ответчиком септик, а также установленные по наружной стене многоквартирного дома канализационные требы, являются незаконной постройкой и подлежат демонтажу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанный дом является аварийным и не относится к памятникам культурного наследия, не освобождают ФИО2 от обязанности получить согласие всех сособственников на возведение и устройство септика. При этом, как пояснили третьи лица ФИО3 и ФИО4 они против установки указанного септика, и кроме того, обращались ранее с коллективными жалобами на действия ответчика.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, который является разумным для устранения указанных нарушений.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенных прав – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать септик, расположенный по адресу 

<

адрес> устранить последствия установки и демонтажа септика.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать канализационную трубу, установленную по наружной стене дома по адресу 

<

адрес> устранить последствия установки и демонтажа канализационной трубы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова