Дело № 2-1785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкая О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, требования мотивированы тем, что 05.07.2012 Банк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard. Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № с лимитом кредита 600 000 руб. под 17,9% годовых. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ФИО1 денежных обязательств по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование Банк просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № по состоянию на 02.10.2017 в размере 515 934 руб. 17 коп., из них: 474 316 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 27 136 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 14 481 руб. 45 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8359 руб. 34 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и, оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Установлено, что 05.07.2012 Банк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № с лимитом кредита 600 000 руб. под 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной каты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), с содержанием которых ФИО1 ознакомлен, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк в адрес ответчика направил письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако просроченная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 02.10.2017 размер задолженности составляет 515 934 руб. 17 коп., из них: 474 316 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 27 136 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 14 481 руб. 45 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушал условия договора, суд находит требования истца о взыскании с него задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на 02.10.2017 в размере 515 934 руб. 17 коп., из них: 474 316 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 27 136 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 14 481 руб. 45 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8359 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.