Дело №2-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Хзмалян К.Л., 

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес> Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>, а также теплицы (литер Г1), на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

ДАТА> Указывает, что в 

<

ДАТА>. истец на принадлежащим ему земельном участке с целью улучшения жилищных условий за счет своих личных средств построил жилой дом площадь В настоящее время на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке истцом возведен жилой дом (литер А), включающий: котельную площадью 5,0 кв.м., жилую комнату площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., подсобное помещение 26,0 кв.м. Разрешение на строительство на жилой дом (литер А) у истца отсутствует. Согласно заключению организация1 техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования – исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и администрации Кировского района Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением суда. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества, был произведен в натуре раздел земельного участка 

<

адрес> между ФИО1 к ФИО4 согласно варианта раздела, предложенного экспертом ФИО5 в заключении № и согласно которого: признано за ФИО1 право собственности на земельный участок № 1, заключенный в следующих границах: - начало участка находится на пересечении 

<

адрес> и правой межи вдоль правой межи - площадь прекращена общая долевая собственность на земельный участок по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>, а также теплицы (литер Г1), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> копией технического паспорта жилого помещения, копией справки организация2

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в 

<

ДАТА>. истец на принадлежащим ему земельном участке с целью улучшения жилищных условий за счет своих личных средств построил жилой дом общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. 

В настоящее время на принадлежащим истцу на праве собственности земельном участке истцом возведен жилой дом (литер А), включающий: котельную площадью 5,0 кв.м., жилую комнату площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., подсобное помещение 26,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения. Разрешение на строительство жилой дом (литер А) у истца отсутствует. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, судом установлено, что действующим законодательством установлено право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, что вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, это специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). 

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

В соответствие со ст.222 ГК РФ, государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ признается жилой дом, другое строение/ сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находящийся у ФИО1 в собственности и на котором возведен жилой дом (самовольное строение), используется в соответствии с его целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно заключению организация1, техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования – исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя технического заключения, выводы технического заключения не оспорены ответчиками. Доказательств того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, суду не предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, выделенном на отведенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что спорный объект выходит за границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, суду не предоставлено.

В соответствие с заключением экспертизы, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям санитарных и строительных норм, техническое состояние – исправное и пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации, без ограничений в соответствии с функциональным назначением помещений, и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадь

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-