ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего мастером в АО «Октябрьское ДЭП», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлечённого к административной привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказов генерального директора АО «Октябрьское ДЭП» от №15-К 17.03.2014 года и №1-К от 09.01.2019г., и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2017 года, ФИО1, работающий мастером в АО «Октябрьское ДЭП», является должностным лицом, на которого возложена ответственность за содержание автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- гр. с Украиной» в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

03 июня 2019 года в 10час. 55мин. было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанности к своевременной установке предупреждающих дорожных знаков 1.4.1- 1.4.6 (приближение к железнодорожному переезду), на 1 км автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- гр. с Украиной», при приближении к железнодорожному переезду №450 км перегона «Дьяконово- Лукашевка», со стороны СНТ «Родник», что угрожало безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении 46 АА №431330 от 18.07.2019 года (в котором имеется запись, выполненная ФИО1, что он согласен с нарушением), акт выявленных недостатков автомобильной дороги от 03.06.2019г. с фотографиями, объяснение генерального директора АО «Октябрьское ДЭП» от 18.06.2019г., согласно которым 03 июня 2019 года в 10час. 55мин. было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанности к своевременной установке предупреждающих дорожных знаков 1.4.1- 1.4.6 (приближение к железнодорожному переезду), на 1 км автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- гр. с Украиной», при приближении к железнодорожному переезду №450 км перегона «Дьяконово- Лукашевка», со стороны СНТ «Родник».

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ФИО1 в его совершении. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах:

- п. 5.2.7. Знаки 1.4.1-1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду" устанавливают вне населенных пунктов на дорогах с двумя и более полосами для движения в обоих направлениях перед каждым переездом, а на дорогах с одной полосой - при расстоянии видимости переезда менее 300 м.

Знаки 1.4.1-1.4.3 устанавливают с правой стороны дороги, а знаки 1.4.4-1.4.6 - с левой. Знаки 1.4.1 и 1.4.4 устанавливают с первым (основным и дублирующим) по ходу движения знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.3 и 1.4.6 - с повторным знаком 1.1 или 1.2, а знаки 1.4.2 и 1.4.5 - самостоятельно, на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1 или 1.2 (рисунок В.3). Знаки 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6 размещают под знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.2 и 1.4.5 - на высоте, равной высоте установки знаков 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6.

В судебном заседании на основании совокупности вышеперечисленных исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1, работающий мастером в АО «Октябрьское ДЭП», являясь должностным лицом, на которого возложена ответственность за содержание автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- гр. с Украиной» в целях обеспечения безопасности дорожного движения, допустил бездействие, а именно не исполнил обязанности к своевременной установке предупреждающих дорожных знаков 1.4.1- 1.4.6 (приближение к железнодорожному переезду), на 1 км автодороги «Курск- Льгов- Рыльск- гр. с Украиной», при приближении к железнодорожному переезду №450 км перегона «Дьяконово- Лукашевка», со стороны СНТ «Родник», что по своему характеру угрожало безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мелашенко Н.иИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Курской области (ОМВД России по Октябрьскому району) л/с 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ИНН 

<

***>/ КПП 461701001, р/счет 

<

***> БИК 043807001 ОКТМО 38628000 Код БК 18811690050056000140, УИН 18810446190200001320, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при уплате им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья