УИД 77RS0008-02-2025-006811-12

Дело №2-2992/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., 

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сол......ича к Рома...евне о взыскании неосновательного обогащения,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Сол...в М.О. обратился в Центральный районный суд адрес с иском к Рома...евне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что 03 апреля 2025 года с 15:42:17 с банковского счета фио... в адрес на банковский счет, принадлежащий фио, в адрес, но номеру телефона телефон были ошибочно переведены денежные средства в размере сумма Между ответчиком и истцом никаких правоотношений не существует, целей даренная денежных средств истец не преследовал, денежные средства переведены ошибочно. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Определением Центрального районного суда адрес от 27 июня 2025 года гражданское дело по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес. 

Представитель истца по доверенности по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 03 апреля 2025 года Сол...вым М.О. на счет фио переведены денежные средства в размере сумма 

В обоснование своих требований истец указывает, что данные переводы осуществлены ошибочно, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений сторон, третьего лица, фио являлся владельцем кафе «Жаба», которое хотел приобрести Сол...в М.О. 

03 апреля 2025 года при встрече в кафе Сол...в М.О. перевел фио на счет по номеру телефона телефон перевел денежные средства в размере сумма в счет аванса за приобретаемый бизнес, после чего фио сняла со своего счета указанную сумму и передала их наличными фио, который, в свою очередь, в тот же день составил истцу расписку о том, что получил данные денежные средства в качестве аванса за продаваемый бизнес (ресторан-бар «Жаба»). 

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что истец 27 мая 2025 года направил в адрес фио досудебную претензию о возврате полученной суммы аванса в размере сумма за продаваемый бизнес. 

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований. 

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца. Между тем, указанные обстоятельства истцом доказаны не были. 

В свою очередь, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, анализа собранных по делу доказательств, следует, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением на стороне фио, поскольку фактически денежные средства были получены фио, были переведены истцом в качестве аванса за предстоящую сделку, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При этом суд отклоняет, как несостоятельный, довод истца об ошибочности произведенных переводов денежных средств, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сол......ича к Рома...евне о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года. 

Судья Н.А. Большакова