Дело№2-1146/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"05" июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО "Евроинс" о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО РСО "Евроинс" о взыскании неустойки в размере 105 024 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., финансовую санкцию в размере 3 999 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего 13.11.2016 в 15-00 на проспекте Ленина около дома №2/А в г. Челябинске с участием автомобиля истца, автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, транспортное средство истца было повреждено.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 застрахована в ООО РСО "Евроинс", которое не произвело в установленные законом сроки выплату страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.08.2017 с ООО РСО "Евроинс" в пользу истца было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные издержки.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ООО РСО "Евроинс" неустойку и финансовую санкцию.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 154).

Представитель ответчика ООО РСО "Евроинс", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и финансовой санкции, расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными (л.д. 76, 110-112, 146).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав мнение представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Установлено, что 13.11.2016 в 15-00 на проспекте Ленина около дома №2/А в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив положения п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, по управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу.

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, поскольку водителем ФИО3 нарушены данные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО5, ФИО4 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67), справкой о ДТП (л.д. 68-69), схемой места ДТП (л.д. 70), объяснениям участников ДТП (л.д. 71-73).

Право собственности ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 102).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 застрахована в ООО РСО "Евроинс".

Истец обратился к ответчику через АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о возмещении убытков 23.11.2017, представив необходимый пакет документов (л.д. 114-115).

Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

11.01.2017 истцом направлено претензионное письмо с приложением заключения ООО "ЭСКейП" №, полученное ООО РСО "Евроинс" 16.01.2017 (л.д. 18).

26.01.2017 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 191 500 руб. (л.д. 15).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.08.2017, вступившим в законную силу 02.11.2017, с ООО РСО "Евроинс" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 11 785 руб., компенсация морального вреда, судебные издержки, штраф (л.д. 64).

17.11.2017 на основании исполнительного листа на счет истца было перечислено 45 177 руб. 50 коп. (л.д. 16).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику 28.11.2016, выплата в размере 191 500 руб. произведена 26.01.2017 (после получения претензии истца 16.01.2017) истец имеет право на получение неустойки за период с 18.12.2016 по 25.01.2017 в размере соответственно 4 522 руб.

Доплата страхового возмещения по решению суда в размере 45 177 руб. 50 коп. произведена 17.11.2017, истец имеет право на получение неустойки за период с 27.01.2017 по 16.11.2017 в размере 26 568 руб.

Аналогично истец имеет право на получение финансовой санкции за период с 18.12.2016 по 26.01.2017 в размере 25 030 руб. 75 коп.

До начала судебного заседания представителем ответчика ООО РСО "Евроинс" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о снижении ее размера.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на восстановление разумного баланса прав и обязанностей должника и кредитора.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку и финансовую санкцию, и взыскать неустойку в размере 20 000 руб. за период с 23.01.2017 по 14.02.2018, финансовую санкцию за период с 18.12.2016 по 26.01.2017 в размере 1 000 руб.

Суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В материалах дела имеется квитанция № от 18.01.2018 об оплате истцом в ООО "Авто-Форвард" услуг по договору № от 18.01.2018 в размере 6 000 руб.

Однако указанный договор, а также документы, подтверждающие трудовые представителя истца с ООО "Авто-Форвард", суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО РСО "Евроинс" обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Однако отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не лишает истца права в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством в суд при представлении соответствующих доказательств понесения данных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО РСО "Евроинс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО РСО "Евроинс" о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО "Евроинс" в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., финансовую санкцию в размере 1 000 руб., всего 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО РСО "Евроинс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько