Дело № 12-40/2020 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2020 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> который был построен в составе гаражного кооператива, которому решением Исполнительного комитета Няндомского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было выделено место для строительства гаражей. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО3 просил в удовлетворении жалобы указать.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 и ФИО3 в суд не явились.

Исследовав доводы жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Требования по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, ответственность за отсутствие которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, устанавливаются, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ходе проведения плановой выездной проверки 20 февраля 2020 года установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом муниципального земельного контроля, предписанием об устранении выявленных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вмененная статья предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим вообще никаких прав на занятый земельный участок, имея ввиду, что в свое время данный земельный участок был выделен гаражному кооперативу, членом которого он являлся, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно п. 1 ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 1, ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе, следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по полному оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Няндомского городского Совета народных депутатов от 15.09.1989 г. гаражному кооперативу Няндомский ПМК-222 «Луч» выделены места для строительства гаражей; ФИО1 получен кадастровый паспорт на гаражный бокс; администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» 10 апреля 2013 года утверждена схема расположения земельного участка для размещения индивидуального гаража, но, вместе с тем, переход права собственности на земельный участок ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих факты обращения заявителя по поводу регистрации права на земельный участок в уполномоченный на то государственный орган и отказа в такой регистрации, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», органом местного самоуправления решение о заключении договора аренды на земельный участок общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Няндомском, Коношском и Каргопольском районах Архангельской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.