РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А., 

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО3 по доверенности – адвоката Мокроусова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-646/2024 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, жилой дом с гаражом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Октябрьской сельской администрации от 29.08.1994 № приобрел право частной собственности на землю в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га – земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; свидетельство серии 

<

данные изъяты> № выдано председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану на указанный земельный участок, на нем, помимо земельного участка, схематично отражен жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО3 (истец) на праве собственности, расположен по адресу: 

<

адрес>; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На указанном земельном участке расположен двухэтажный (подземных этажей – 0) жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м – по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ г. Плавска Тульской области 30.09.1996, жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: на первом этаже: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, столовая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; на втором этаже: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; основная пристройка лит. А1: кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м; гараж лит. Г: гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция и перепланировка жилого дома не производились. Согласно письму администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, жилой дом № с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который не зарегистрированы; для внесения сведений о правообладателях дома ФИО3 рекомендовано обращение в администрацию муниципального образования Плавский район. Из аналогичного письма следует, что ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обращении в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями об исправлении технической ошибки в адресе указанных объектов заявителю отказано по причине непредставления документов в подтверждение поданных заявлений. На протяжении всего периода проживания в доме, пользования им истец за счет личных средств производил в нем ремонт, принимая меры к сохранению дома, нес бремя оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения. Домом владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года, ни от кого своего права на владение домом не скрывал, владение осуществлялось им непрерывно с 1996 года, то есть более пятнадцати лет, имущество из владения истца не выбывало, истец владел спорным имуществом как собственник. В связи с допущенной технической ошибкой при внесении в ЕГРН сведений о принадлежащих истцу объектах недвижимости не имеет возможности в полной мере распоряжаться жилым домом и земельным участком, в том числе производить их отчуждение. Кроме как в судебном порядке, установить свое право собственности на жилой дом и земельный участок возможным не представляется, что и стало причиной обращения в суд. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним, ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем жилым домом с кадастровым №, двухэтажным (подземных этажей – 0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из помещений: жилой дом лит. А: первый этаж: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, столовая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; основная пристройка лит. А1: кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м; гараж лит. Г: гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. м – в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что техническая ошибка произошла в результате объединения сельсоветов «Пригородный» и «Октябрьский». Пояснил, что перепланировка, реконструкция, переустройство спорного жилого дома не производились; спорными объектами как собственник владеет с 2001 года, а зарегистрирован в спорном доме ранее, то есть, постоянно, в течение более пятнадцати лет проживал и проживает в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. В 

<

адрес> объектов недвижимого имущества не имеет. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что спорный жилой дом построен самим истцом и относился к Октябрьскому сельсовету. В 

<

адрес> истец объектов недвижимости не имеет; спорный земельный участок расположен под спорным жилым домом. Дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований сторона истца не возражает против указания в решении суда на прекращение права собственности истца в отношении объектов недвижимого имущества, на которые с ошибкой зарегистрировано право.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО4 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения истца ФИО3, его представителя по доверенности – адвоката Мокроусова Е.А., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., суд приходит к следующему. 

В части ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст.218 ГК РФ). 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ допускает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на имя ФИО3 (истец) 18.12.1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Октябрьской сельской администрации № от 29.08.1994 выдано свидетельство серии 

<

данные изъяты> № на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого (свидетельства) следует, что ФИО3 приобретает право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га – земельный участок, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно плану на указанный земельный участок, на нем, помимо земельного участка, схематично отражен жилой дом.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному 30.09.1996 Плавским БТИ, жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, б/н, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: на первом этаже: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, столовая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; на втором этаже: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; основная пристройка лит.А1: кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м; гараж лит. Г: гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Однако, при этом ЕГРН содержит сведения о том, что ФИО3 является собственником на праве собственности объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого (земельного участка) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовых адрес ориентира: 

<

адрес>; двухэтажного жилого дома (в том числе подземных этажей – 0), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

То есть, в документах на спорные объекты недвижимого имущества имеются разночтения относительно адреса расположения данных объектов, и стороной истцов пояснено, что данное обстоятельство является следствием некорректного внесения соответствующих сведений при объединения сельсоветов «Пригородный» и «Октябрьский» Плавского района Тульской области. 

Администрацией муниципального образования Плавский район 20.06.2023 за № ФИО3 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, и из данного документа следует, что, согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2023, сведениям межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области, земельный участок с кадастровым № из населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве индивидуальной собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.12.1996 №; данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы данного земельного участка не установлены; земельный участок с кадастровым № из населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> относится к ранее учтенным объектам недвижимости, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16.06.2023; право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № из населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке; земельный участок с кадастровым №, из населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> используется ФИО3 без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации – зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым №, из населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО3 как правообладателю жилого дома № 

<

адрес> сообщено, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом № с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который не зарегистрированы. 

Также администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области ФИО3 сообщено, что, согласно данным Управления Росреестра по Тульской области, ФИО3 является правообладателем ранее учтенных земельных участков с кадастровыми №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Управление Росреестра по Тульской области по вопросу исправления технических ошибок в ЕГРН вопрос не разрешен. 

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При проверке обоснованности исковых требований судом установлено следующее. 

ФИО3 с 13.04.1998 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> – следует из его паспорта гражданина Российской Федерации. 

Собственником спорного жилого дома в названном техническом паспорте указан ФИО3, а дата регистрации – 30.09.1996. 

Для установления и проверки юридически значимых обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО1., зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, усматривается, что он, свидетель, знает истца примерно с 1988 года, и в спорном жилом доме истец проживает примерно с 1995 года, истец же и построил спорный жилой дом; истец в спорном доме, расположенном на находящемся при нем спорном земельном участке, проживает постоянно, непрерывно, более пятнадцати лет, более пятнадцати лет пользуется спорными объектами недвижимости как собственными открыто и непрерывно; спорный жилой дом является домом истца, построен истцом; он, свидетель, сталкивался с аналогичной проблемой, и вопрос был разрешен в судебном порядке. 

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2., зарегистрированного 

<

адрес>, усматривается, что он, свидетель, знает истца примерно с 1970-х г.г., и с 1994 года они являются соседями: истец проживает в спорном жилом доме; истец более пятнадцати лет пользуется спорным домом, более пятнадцати лет живет в нем, строил его; истец более пятнадцати лет пользуется спорными объектами как своими – открыто и непрерывно; он, свидетель, столкнулся с аналогичной проблемой, поскольку фактически объекты недвижимости расположены 

<

адрес>. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как следует из материалов дела, истцом доказаны обстоятельства владения и пользования спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение более пятнадцати лет.

Также суд, принимая решение, учитывает, что прав Российской Федерации, Тульской области в отношении спорного имущества судом из сведений, сообщенных МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, не установлено. 

Более того, суд находит убедительными доводы истца о наличии в сведениях ЕГРН технической ошибки в отношении адресов спорных объектов недвижимого имущества. 

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, установив, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными объектами недвижимого имущества более пятнадцати лет, давностное владение является открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения спорного имущества в его владении, давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, принимая во внимание, что права иных лиц признанием за истцом права собственности на истребуемое имущество не нарушаются, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом данной процессуальной нормой закреплена возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на объекты недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано его право. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок (с кадастровым №) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем жилым домом (с кадастровым №) двухэтажным (подземных этажей – 0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, состоящим из помещений: жилой дом лит. А: первый этаж: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, столовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; второй этаж: жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестничная клетка площадью 

<

данные изъяты> кв. м; основная пристройка лит. А1: кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м; гараж лит. Г: гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым №, двухэтажный (подземных этажей – 0), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Руденко