Дело № 2-1212/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.;

при секретаре Сорокиной М.А.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЭЖКХ-Екатеринбург» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЭЖКХ-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 302028 руб.44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем *** расположенной в *** в ***, находящемся в управлении ООО «УЭЖКХ-Екатеринбург».

Управляющая компания выполняет свои обязательства, в частности по оказанию услуг по организации охраны, ненадлежащим образом: *** в дверь квартиры постучался незнакомый человек, жена истца открыла дверь после чего этот мужчина стал ей угрожать. На протяжении длительного периода времени сотрудниками управляющей компании в холле подъезда на 1 этаже для всеобщего обозрения размещается информация о задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с указанием суммы и номера квартиры; все устные обращения в управляющую компанию за проведением перерасчета, предоставлении отсрочки оставлены без удовлетворения. Услуги по охране оказываются управляющей компанией также ненадлежащим образом: 

Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчиком нарушены личные неимущественные права истца и членов его семьи, 

действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных и нравственных страданиях, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того пояснил, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги действительно имелась, но в настоящее время отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. 

Заслушав пояснения истца, участвующего в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считает распространенные ООО «УЭЖКХ-Екатеринбург» в холле подъезда на 1 этаже для всеобщего обозрения сведения о задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с указанием суммы и номера квартиры; оставленные без внимания все устные обращения в управляющую компанию за проведением перерасчета, предоставлении отсрочки.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, указать где, когда, каким образом и какие именно не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию распространены ответчиком.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец не смог пояснить когда и какие именно сведения, распространенные ответчиком он полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что доказательств в обоснование факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Из буквального толкования текста искового заявления не представляется возможным установить какие именно сведения следует признать порочащими и подлежащими опровержению (п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации); дату распространения указанных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева