Уг. дело № 1-137/2017 (вступило в законную силу 16.09.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 05 сентября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Макаровской В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Апатиты Цапикова П.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшего 

<

.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года в 06 часов 35 минут ФИО1, находясь около дома 

<

№> по ул. 

<

.....> в г. Апатиты Мурманской области, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств со счета 

<

№> находящейся при ней банковской карты «

<

.....>», оформленный на имя 

<

.....> Сразу после возникновения преступного умысла ФИО1 с целью скрыть свои противоправные действия привлекла к совершению хищения 

<

.....>, не сообщая ему о своих преступных планах. 

Реализуя задуманное, 07 июля 2017 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 14 минут ФИО1, находясь около офиса ПАО «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих 

<

.....>, со счета 

<

№> банковской карты «

<

.....>», оформленной на имя 

<

.....>, передала ее 

<

.....> и сообщила пин-код 

<

№> доступа к счету указанной карты. 

<

.....> 07 июля 2017 года в 07 часов 14 минут, находясь в отделении ПАО «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, обналичил с лицевого счета 

<

№> вышеуказанной карты, оформленной на имя 

<

.....>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие последнему и сразу передал их ФИО1, которая таким образом тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа умышленно их похитила. 

ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

.....> значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший 

<

.....> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимая возместила причиненный ущерб, они примирились. Никаких претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и защитник Синица И.В. поддержали заявленное ходатайство, просили производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Прокурор Цапиков П.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб компенсировала в сумме 12000 рублей. 

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, незаконного воздействия никем не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимой в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку о доходах физического лица за 2017 год № 1 от 11 июля 2017 года на имя 

<

.....>., справку о состоянии вклада 

<

.....> за период с 07 по 08 июля 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон 

<

.....>, находящийся на хранении у 

<

.....>, - оставить в распоряжении 

<

.....>

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшему 

<

.....>, прокурору г. Апатиты, защитнику Синице И.В. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Желтобрюхов