Дело № 2а-1838/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-003075-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

22 октября 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконными о назначении нового срока исполнения, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику МО Беловский городской округ нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что на исполнении Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность обустроить тротуары, расположенные в пределах Беловского городского округа по: 

<

адрес> в соответствии с требованиями, а также обустроить велопешеходную дорожку по 

<

адрес>. Привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ, по 

<

адрес>. Установлен срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения решения Беловского городского суда МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены следующие муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории Беловского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту 

<

адрес>, указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

С целью обустройства тротуара по адресу: 

<

адрес>, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ/№-Б на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа. Работы в рамках муниципального контракта в части обустройства тротуара по 

<

адрес>) выполнены, что подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, работы по решению суда были выполнены в полном объеме, в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу направлено соответствующее письмо. Однако, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что в целях подтверждения правильности и полноты исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Беловский», для выдачи соответствующего заключения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнение решения не проверено, исполнительное производство не прекращено. В связи с чем, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и подлежащим отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой, следовательно, срок на обжалование еще не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.08.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица - Прокуратура города Белово.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 представила письменные возражения, заинтересованное лицо Прокуратура г. Белово, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Ярощук Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск. 

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора города Белово в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, постановлено: «Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуары, расположенные в пределах Беловского городского округа по: 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также обустроить велопешеходную дорожку 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования». 

Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог - по 

<

адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»». (л.д. 10-13). 

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 71-73).

СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуары, расположенные в пределах Беловского городского округа по: 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также обустроить велопешеходную дорожку 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования». 

Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог - по 

<

адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В отношении должника Администрации Беловского городского округа, в пользу прокуратуры города Белово (л.д. 69).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 74-75). 

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения Беловского городского суда МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены следующие муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории Беловского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 

<

адрес>, указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. С целью обустройства тротуара по адресу 

<

адрес>, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа. В соответствии с требованием с пунктов 8.1.1., 8.1.2 ГОСТ Р 58831-2020 не допускается проводить работы при температуре ниже минус 10 °С, при совместном воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10 °С, а также при выпадении осадков в виде дождя или снега. В связи с тем, что погодные условия не позволили подрядчику завершить работы установленный в решении суда срок не представилось возможным. Письмом подрядной организации подтверждается, что работы будут завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта (л.д. 76-77).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), данное постановление получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 80-81).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 89). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в целях подтверждения правильности и полноты исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» (л.д.84-85,86).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления о назначения нового срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены муниципальные контракты №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Однако, административным истцом в судебное заседание представлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа в 2024 году).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания постановления не законным, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено и новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику установлен судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный судом, при этом должником не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что за период осуществления исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) им были предприняты исчерпывающие эффективные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрации Беловского городского округа требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 А.В. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, следовательно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.11.2025.