Дело 2а-5328/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005335-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Ю.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 А.В., Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 А.В., Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.В., выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении по 29.05.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава Щелковский РОСП - ФИО4 А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 А.В. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование поданного в суд административного иска АО «ОТП Банк» ссылался на то обстоятельство, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2085/2022, выданный 25.11.2022 мировым судьей судебного участка №334 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (ШПИ №).

Однако исполнительное производство по указанному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. 

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, АО «ОТП Банк» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении по 29.05.2023 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Однако, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ОВМ, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 А.В., Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023