Дело № 2-1302/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001550-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года село Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Истцом и ООО «Агрофирма «Буздяк» (третье лицо) заключено 5 кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии:

№

№

№

№

№

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 32 353 254 рубля, а заемщик обязался возвратить сумму кредита согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается Банковскими ордерами № 236 от 20.09.2013г. на сумму 17 691 205 руб., № 176735 от 28.11.2013 г. на сумму 14 662 049 руб.;

По условиям кредитного договора № от 29.05.2014г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № 987527 от 29.05.2014г.;

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 27.02.2015г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что

подтверждается банковскими ордерами № от 27.02.2015г. на сумму 20 000 000 руб., № от 06.04.2015г. на сумму 6 031 576 руб., № от 15.04.2015г. на сумму 2 000 000 руб., № от 21.04.2015г. на сумму 1 000 000 руб., № от 23.04.2015г. на сумму 525 000 руб., № от 29.04. 2015г. на сумму 434 424 руб.

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 29.05.2015г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 11 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что

подтверждается банковским ордером № от 29.05.2015г. на сумму 6 800 000 руб., № 911479 от 18.06.2015г. на сумму 1 470 000 руб., № 366695 от 07.07.2015г. на сумму 2 730 000 руб.

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 13.05.2016г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 18 620 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 18 250 652.24 руб, что подтверждается банковскими ордером № от 13.05.2016г.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в том числе:

ФИО2 Ханиповича по договорам поручительства физического лица:

№

№

№

№

№

Вступившим в силу Определением Арбитражного суда РБ от 21.03.2018г. по делу № между Заёмщиком и Банком утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Заемщик признал задолженность перед истцом, в том числе по указанным выше Кредитным договорам/ Договорам об открытии кредитной линии и обязался добровольно погасить ее по графикам, указанным в п. 3 мирового соглашения.

Аналогичные графики были согласованы с поручителями путем заключения с ними дополнительных соглашений от 21.03.2018г.

Согласно пункту 6 Мирового соглашения, мировое соглашение не является новацией, кредитные договоры/договоры об открытии кредитной линии не расторгаются, их условия не измененные мировым соглашением продолжают действовать в полном объеме.

В пункте 7 Мирового соглашения, стороны согласованы условия, при которых мировое соглашение считается нарушенным.

Одним из таких условий является однократное неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий, Мирового соглашения, в том числе по перечислению сумм задолженности, указанных в пунктах 1; 3; 3.1 настоящего Мирового соглашения, а так же по оплате процентов и «миссий, начисленных после 22.12.2017 года в соответствии с условиями кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г., № от 29.05.2014г., № от 27.02.2015г., № от 29.05.2015г., № от 13.05.2016г., если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней. 

Согласно пункту 9 Мирового соглашения при наличии обстоятельств, указанных в п. 7 настоящего соглашения, а так же в иных случаях, предусмотренных законом и/или соглашением сторон, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, а истец имеет право обратиться в одностороннем порядке в суд за получением исполнительных листов для принудительного, досрочного взыскания с Ответчика всей суммы Задолженности по Мировому соглашению без учета графика погашения задолженности и обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Буздяк» №, ОГРН: №):

В настоящий момент условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, с февраля 2019г. не вносятся платежи по графику, в связи с чем Банком подано заявление в арбитражный суд РБ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда РБ от 21.03.2018г. по делу №.

По состоянию на 23.08.2019г. общая задолженность по кредитным договорам составляет: 93 845 797,51 рублей, в том числе:

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 846 653,98 рублей, из которых:

Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка - 1 091 075,82 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 580 044,48 рублей, из которых:

Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка - 264 833,68 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.

По договору № от 27.02.2015г. в сумме 26 394 390,48 рублей, из которых:

Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты -8 511 311,80 руб.

Неустойка - 1 952 450,67руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 10 415 196,11 рублей, из которых:

Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка - 735 451,49 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 21 609 512,46 рублей, из которых: Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка-1 322 773,17руб.

Неустойка начислена в соответствие с пунктом 7.1 Договоров об открытии кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. 

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Следовательно, поручители солидарно отвечают за Должника в том же объеме что и сам Должник.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, ОГРН №) задолженность в 845 797,51 рублей, в том числе:

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 846 653,98 рублей, из которых: Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка - 1 091 075,82 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 580 044,48 рублей, из которых: Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка - 264 833,68 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.

По договору № от 27.02.2015г. в сумме 26 394 390,48 рублей, из которых: Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты - 8 511 311,80 руб.

Неустойка - 1 952 450,67руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 10 415 196,11 рублей, из которых: Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка- 735 451,49 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 21 609 512,46 рублей, из которых:

Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка-1 322 773,17руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в общей сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, третье лицо- представитель Общества с ограниченной ответственностью « Агрофирма Буздяк», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «Агрофирма «Буздяк» (третье лицо) заключено 5 кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии:

№

№

№

<

адрес>

№ от 13.05.2016г. (с учетом доп. соглашений №1 от 01.08.2016г., № 2 от 20.02.2016г., № 3 от 13.03.2017г., № б/н от 30.03.2017г. (общее), № 4 от 30.06.2017г., № 5 от 21.05.2018г.)

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 32 353 254 рубля, а заемщик обязался возвратить сумму кредита согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается Банковскими ордерами № 236 от 20.09.2013г. на сумму 17 691 205 руб., № 176735 от 28.11.2013 г. на сумму 14 662 049 руб.;

По условиям кредитного договора № от 29.05.2014г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № 987527 от 29.05.2014г.;

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 27.02.2015г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что

подтверждается банковскими ордерами № от 27.02.2015г. на сумму 20 000 000 руб., № от 06.04.2015г. на сумму 6 031 576 руб., № от 15.04.2015г. на сумму 2 000 000 руб., № от 21.04.2015г. на сумму 1 000 000 руб., № от 23.04.2015г. на сумму 525 000 руб., № от 29.04. 2015г. на сумму 434 424 руб.

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 29.05.2015г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 11 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в указанной сумме, что

подтверждается банковским ордером № от 29.05.2015г. на сумму 6 800 000 руб., № от 18.06.2015г. на сумму 1 470 000 руб., № от 07.07.2015г. на сумму 2 730 000 руб.

По условиям договора об открытии кредитной линии № от 13.05.2016г. Банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 18 620 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита по согласованному графику и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Во исполнение договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 18 250 652.24 руб, что подтверждается банковскими ордером № от 13.05.2016г.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в том числе:

Поручительство ФИО1 по договорам поручительства физического лица:

№

№

№.);

№

№

Вступившим в силу Определением Арбитражного суда РБ от 21.03.2018г. по делу № между Заёмщиком и Банком утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Заемщик признал задолженность перед истцом, в том числе по указанным выше Кредитным договорам/ Договорам об открытии кредитной линии и обязался добровольно погасить ее по графикам, указанным в п. 3 мирового соглашения.

Аналогичные графики были согласованы с поручителями путем заключения с ними дополнительных соглашений от 21.03.2018г.

Согласно пункту 6 Мирового соглашения, мировое соглашение не является новацией, кредитные договоры/договоры об открытии кредитной линии не расторгаются, их условия не измененные мировым соглашением продолжают действовать в полном объеме.

В пункте 7 Мирового соглашения, стороны согласованы условия, при которых мировое соглашение считается нарушенным.

Одним из таких условий является однократное неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий, Мирового соглашения, в том числе по перечислению сумм задолженности, указанных в пунктах 1; 3; 3.1 настоящего Мирового соглашения, а так же по оплате процентов и «миссий, начисленных после 22.12.2017 года в соответствии с условиями кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г., № от 3.05.2014г., № от 27.02.2015г., № от 29.05.2015г., № от 13.05.2016г., если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) календарных дней.

Согласно пункту 9 Мирового соглашения при наличии обстоятельств, указанных в п. 7 настоящего соглашения, а так же в иных случаях, предусмотренных законом и/или соглашением сторон, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, а истец имеет право обратиться в одностороннем порядке в суд за получением исполнительных листов для принудительного, досрочного взыскания с Ответчика всей суммы Задолженности по Мировому соглашению без учета графика погашения задолженности и обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Буздяк» №, ОГРН: №):

В настоящий момент условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, с февраля 2019г. не вносятся платежи по графику, в связи с чем Банком подано заявление в арбитражный суд РБ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда РБ от 21.03.2018г. по делу №.

По состоянию на 23.08.2019г. общая задолженность по кредитным договорам составляет: 93 845 797,51 рублей, в том числе:

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 846 653,98 рублей, из которых:

Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка - 1 091 075,82 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 580 044,48 рублей, из которых:

Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка - 264 833,68 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.По договору № от 27.02.2015г. в сумме 26 394 390,48 рублей, из которых:

Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты -8 511 311,80 руб.

Неустойка - 1 952 450,67руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 10 415 196,11 рублей, из которых:

Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка - 735 451,49 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 21 609 512,46 рублей, из которых: Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка-1 322 773,17руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Помимо процентов за пользование кредитом, Заемщику начислена комиссия за обслуживание се лита/ кредитной линии, установленная пунктом 1.3.2 Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии.

Комиссия за обслуживание Кредита установлена в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу), начисляемая в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование Кредитом, установленному п. 4Л, 4.3 Договоров об открытии кредитной линии.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в абзаце 8 пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» начисление данной комиссии являются правомерным.

Неустойка начислена в соответствие с пунктом 7.1 Договоров об открытии кредитной линии предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Следовательно, поручители солидарно отвечают за Должника в том же объеме что и сам Должник.

Суду предоставлен расчет задолженности по состоянию на 23.08.2019г. 

Общая задолженность по кредитным договорам составляет: 93 845 797,51 рублей, в том числе:

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 846 653,98 рублей, из которых:

Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка - 1 091 075,82 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 580 044,48 рублей, из которых:

Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка - 264 833,68 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.

По договору № от 27.02.2015г. в сумме 26 394 390,48 рублей, из которых:

Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты -8 511 311,80 руб.

Неустойка - 1 952 450,67руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 10 415 196,11 рублей, из которых:

Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка - 735 451,49 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 21 609 512,46 рублей, из которых: Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка-1 322 773,17руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенных договоров. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженностей по кредитным договорам доказательства не представлены. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, и, принимая во внимание длительность не предъявления со стороны истца требований к ответчику, заявленная неустойка в размере 1091 075,82 рубля подлежит снижению до 500 000 рублей; неустойка в размере 264 833,68 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей, неустойка в размере 1 952 450,67 рублей подлежит снижению до 900 000 рублей, неустойка в размере 735 451,49 рублей подлежит снижению до 300 000 рублей, неустойка в размере 1 322 773,17 рублей подлежит снижению до 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности в размере 90 979 212,68 рублей по следующим договорам: 

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 255 578,16 рублей, из которых:

Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка – 500 000 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 465 210,8 рублей, из которых:

Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка -150 000 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.

По договору № от 27.02.2015г. в сумме 25 341 939,81 рубль, из которых:

Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты -8 511 311,80 руб.

Неустойка – 900 000 руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 9 979 744,62 рублей, из которых:

Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка – 300 000 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 20 936 739,29 рублей, из которых: Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка- 650 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением взыскиваемых сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН № ОГРН №) задолженность в сумме 90 979 212,68 рублей по следующим договорам: 

По договору № от 20.09.2013г. в сумме 28 255 578,16 рублей, из которых:

Основной долг - 21 032 386,62 руб.

Проценты - 6 500 792,67 руб.

Неустойка – 500 000 руб.

Комиссии - 222 398,87 руб.

По договору № от 29.05.2014г. в сумме 6 465 210,8 рублей, из которых:

Основной долг - 4 736 720 руб.

Проценты - 1 528 703,81 руб.

Неустойка -150 000 руб.

Комиссии - 49 786,99 руб.

По договору № от 27.02.2015г. в сумме 25 341 939,81 рубль, из которых:

Основной долг - 15 930 628,01 руб.

Проценты -8 511 311,80 руб.

Неустойка – 900 000 руб.

По договору № от 23.08.2019г. в сумме 9 979 744,62 рублей, из которых:

Основной долг - 6 731 866,67 руб.

Проценты - 2 947 877,95 руб.

Неустойка – 300 000 руб.

По договору № от 13.05.2016г. в сумме 20 936 739,29 рублей, из которых: Основной долг - 14 902 922,24 руб.

Проценты - 5 383 817,05 руб.

Неустойка- 650 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в общей сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Р.У. Хасанов