Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Борский строитель» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2016г. между ФИО2 и ООО «Борский строитель» был заключен договор строительного подряда № По настоящему договору, согласно п.1.1 договора - ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна по адресу: 

<

адрес> и передать выполненные работы истцу, а истец обязался принять выполненные ответчиком работы и уплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену. Работы по договору выполняются из материалов ответчика, стоимость материалов включена в цену договора. Согласно п. 2.2. договора общая стоимость выполняемых работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1695 777 рублей. Сроки выполнения работ по договору составляют: 03.08.2016г. - начало работ, 29.10.2016г. - срок окончания всех работ. Оплата по настоящему договору осуществляется истцом в несколько этапов. Ответчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а так же условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения. Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 2.5., а именно: оплата первого, второго и третьего этапов, истец выполнил в полном объеме. В кассу ответчика оплачено 852 060 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № б\н от 27.09.2016 г. на сумму 26 262 руб., № от 23.07.2016 г. на сумму 772 273 руб., № б\н от 06.09.2016 г. на сумму 53 525,00 руб. 06 октября 2016г. между сторонами подписан акт сдачи приемки работ по устройству фундамента. Согласно смете, стоимость данного вида работ с учетом материалов составила 267 626 рублей. В связи с тем, что срок окончания всех работ по договору ответчиком не исполнен в установленный договором срок, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.10.2016г, в котором стороны договорились считать 25 ноября 2016г. окончанием всех работ по вышеуказанному договору. Однако ответчик нарушил условия и сроки выполнения работ, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.10.2016г. Согласно п. 4.1., 4.2 договора, ответчик обязан выполнить этапы работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу истцу с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. До настоящего времени этапы договора, начиная с 4-го ответчиком не исполнены. Учитывая, что цена выполнения работы определена указанным выше договором в размере 584434 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 368 193,42 руб. из расчета: 584 434,00 руб. - предоплата за невыполненную работу; неустойка (пени) - 3% по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; 21 день - количество дней просрочки, с 26 ноября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. - период просрочки. Также истец указывает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда. В течение всего этого времени истец неоднократно приезжал по указанным выше адресам ответчика, звонил ответчику, в результате чего истец убедился, что ответчик не собирается выполнять обязательства, возложенные на него по вышеуказанному договору и возвращать полученные ответчиком денежные средства. В связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по данному факту. Истец устно и письменно просил ответчика вернуть денежные средства, на что ответчик не отвечал, уклонялся разрешить данную ситуацию в добровольном досудебном порядке. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор строительного подряда № от 23.07.2016г. в связи с неисполнением сроков выполнения работ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 584 434 рубля (аванс), рассчитанной в виде разницы между внесенными истцом денежными средствами и стоимостью работ по монтажу фундамента. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., неустойку в размере 368 193,42 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью. 

Ответчик ООО «Борский строитель» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2016 года между истцом и ООО «Борский строитель» был заключен договор строительного подряда №. (л.д.10-15). 

По настоящему договору, согласно п. 1.1 договора - ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна по адресу: 

<

адрес>, и передать выполненные работы истцу, а истец обязался принять выполненные ответчиком работы и уплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену. 

Работы по договору выполняются из материалов ответчика, стоимость материалов включена в цену договора. Согласно п. 2.2. договора общая стоимость выполняемых работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1695 777 рублей. 

Сроки выполнения работ по договору составляют: 03.08.2016г. - начало работ, 29.10.2016г. - срок окончания всех работ. 

Оплата по договору осуществляется истцом в несколько этапов: 

1 этап - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, истец выплачивает аванс в размере 772 273 рубля. 

2 этап - после обустройства опалубки, пространственного металлокаркаса и подписания сторонами акта скрытых работ по устройству фундамента, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания указанного акта скрытых работ, истец выплачивает сумму в размере 53525 рублей.

3 этап - после окончания работ подписывается акт приемки работ по фундаменту, и в течение 3 дней выплачивается 26 762 рубля.

4 этап - после прихода первой машины с домокомплектом в течении 3-х дней истец оплачивает сумму 208734 рубля.

5 этап - после монтажа первого этажа стенового комплекта подписывается акт приемки работ и в течение 3 дней истец выплачивает сумму 146 226 рублей.

6 этап - после завершения всех работ по монтажу стенового комплекта и подписания акта выполненных работ, истец в течении 3 дней выплачивает оставшуюся сумму 305 725 рублей. 

7 этап - после монтажа стропильной системы заказчик выплачивает 119044 рубля. 

8 этап - после выполнения всех работ и подписания акта выполненных работ, истец оплачивает оставшуюся сумму по договору в размере 63 508 рублей. 

Ответчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а так же условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения. 

Свои обязательства по оплате работ, согласно п. 2.5., а именно: оплата первого, второго и третьего этапов, истец выполнил в полном объеме. 

В кассу ответчика оплачено 852 060 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2016 г. на сумму 772 273,00 руб., № б\н от 06.09.2016 г. на сумму 53 525,00 руб., № б\н от 27.09.2016 г. на сумму 26 262,00 руб. 

06 октября 2016г. между сторонами подписан акт сдачи приемки работ по устройству фундамента. Согласно смете, стоимость данного вида работ с учетом материалов составила 267 626 рублей. В связи с тем, что срок окончания всех работ по договору ответчиком не исполнен в установленный договором срок, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.10.2016г, в котором стороны договорились считать 25 ноября 2016г. окончанием всех работ по вышеуказанному договору.

Однако ответчик нарушил условия и сроки выполнения работ, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.10.2016г. 

Согласно п. 4.1., 4.2 договора, ответчик обязан выполнить этапы работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу истцу с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. До настоящего времени этапы договора начиная с 4-го ответчиком не исполнены. 

В соответствие с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО2 26.10.2016 года в адрес ООО «Борский строитель» направлена претензия, в которой заявлялось требование о расторжении договора в связи с нарушение сроков (л.д.36). 

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма, оплаченная по договору не возвращена.

Судом установлено, что разница между внесенными истцом денежными средствами и стоимостью работ по монтажу составляет 584434 рубля, исходя из следующего расчета: 852060 рублей - 267626 рублей. 

Следовательно, исковые требования в части расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств в размере 584434 рубля подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Следовательно, размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда № от 23.07.2016 года за период с 26.11.2016 года по 16.02.2017 года (день вынесения решения) составляет 1274984,58 рублей, исходя из следующего расчета: 512042 руб. (стоимость оплаченных работ) х 3% х 83 дн.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка в связи нарушением ответчиком срока выполнения работы составляет 512042 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 550738 рублей, исходя из следующего расчета: (584431+512042+5000)/2. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13982,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от 23.07.2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Борский строитель». 

Взыскать с ООО «Борский строитель» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 584434 рубля, неустойку в размере 512042 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 550738 рублей. 

Взыскать с ООО «Борский строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13982 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: