Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что являлся заемщиком по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Северная казна» (правопреемник АО «Альфа-Банк») и от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов»). В связи с неоднократным отказом в выдаче кредита различными кредитными организациями ДД.ММ.ГГГГ направил ЗАО «Объединенное кредитное бюро» заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а именно внесении сведений о погашении задолженности по выше указанным кредитным договорам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенное кредитное бюро» отказало ему в удовлетворении выше указанного заявления, поскольку в установленный срок сведений по результатам проверки от ответчиков АО «Альфа-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющихся источниками формирования кредитной истории, не поступило. Данные сведения направлены ответчиками только ******. Длительное сохранение в его кредитной истории недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по выше указанным кредитам повлекло отказ в выдаче кредитов иными кредитными организациями. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с АО «Альфа-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей с каждого, а также судебные расходы в сумме 16500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, факт причинения истцу морального вреда недоказанным. Также полагал несоответствующей характеру и сложности спора сумму заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что сведения об отсутствии у ФИО3 неисполненных кредитных обязательств перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) представлены ГК «Агентство по страхованию вкладов» банка в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» своевременно и в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Альфа-Банк», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу ч. 1, 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. 

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно ч. 3-5 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Как установлено судом, между ФИО3 и ОАО «Северная казна» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником по данному договору является АО «Альфа-Банк».

Кроме того, между ФИО3 и филиалом «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим банка решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № А40-226/2014 назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю в части, а именно внесении сведений о полном погашении задолженности по указанным кредитным договорам.

В обоснование ФИО3 представлена справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-А, согласно которой задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******.

В судебном заседании полное исполнение ФИО3 обязательств по кредитным договорам перед АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЗАО «Объединенное кредитное бюро» уведомило ФИО3 о том, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в АО «Альфа-Банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о проведении проверки по обращению истца, внесении соответствующих изменений в кредитную историю или предоставлении мотивированного отказа. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальные ответы от данных источников не поступили и изменения в кредитную историю внесены не были.

В подтверждение направления писем к ответчикам с просьбой о проведении проверки суду ЗАО «Объединенное кредитное бюро» представило заверенные надлежащим образом копии соответствующих запросов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в адрес АО «Альфа-Банк») и № ****** (в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов»), а также списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с отметкой организации почтовой связи о его приеме.

Как следует из представленных ЗАО «Объединенное кредитное бюро» материалов, указанным лицом в связи с неполучением сведений от ответчиков повторно в их адрес направлены запросы о проведении проверки по обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста данных обращений, а также копии списка № ****** внутренних почтовых отправлений. 

Из тех же представленных ЗАО «Объединенное кредитное бюро» материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» письмо о продлении срока предоставления кредита. Только ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» поступило письмо о корректировке данных, на основании которого бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в кредитную историю ФИО3 в части кредитного договора, заключенного с ОАО «Северная казна» (АО «Альфа-Банк»).

В отношении ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ № ****** ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направлен третий запрос о проведении проверки. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомило ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии у ФИО3 кредитной задолженности, данное письмо получено бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в данной части кредитной истории истца также внесены изменения.

Доказательств более раннего направления и получения ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о результатах проверки по обращению ФИО3 ответчиками не представлено.

Так, АО «Альфа-Банк», несмотря на неоднократное отложение дела и направление судебного запроса, не представлено писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых банком указано в возражениях на иск, а также доказательств их направления в бюро кредитных историй. Данный факт бюро кредитных историй оспаривается.

В свою очередь, ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представило доказательств направления и получения бюро кредитных историй письма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, факт его получения ЗАО «Объединенное кредитное бюро» оспаривается.

Иных доказательств своевременного ответа на запрос либо наличия уважительных причин для его неисполнения ответчиками не представлено, в судебном заседании представителем АО «Альфа-Банк» не заявлено.

Таким образом, поскольку из представленных суду доказательств следует, что сведения о внесении изменений в кредитную историю истца получены ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, от ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ч. 4.2 ст. 8 Закона, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» не приняли своевременных мер к исправлению кредитной истории ФИО3 в оспариваемой им части, то есть в их действиях имеет место нарушение ч. 4.1, 4.2 Закона, что влечет возникновение у ответчиков ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Суд полагает, что в результате несвоевременного неисполнения ответчиками возложенной на них законом обязанности по исправлению кредитной истории истца нарушены его материальные блага, заключающиеся в умалении его деловой репутации как добросовестного заемщика среди других участников гражданского оборота. Кроме этого, ввиду наличия оспариваемой информации в кредитной истории истцу неоднократно отказывали в предоставлении кредита, что является достаточным основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда. 

Определяя размер компенсации, учитывая выше изложенные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, характер и степень страданий истца, однако добровольное исполнение ответчиками возложенной на них обязанности, суд присуждает в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, суд находит необходимым распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Кроме того, справкой временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за выдачу нотариально удостоверенной доверенности истцом плачено 1200 рублей. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку требования о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Кроме того, из представленного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата юридических услуг по делу в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Объем оказанных истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, из которого следует, что представителем ФИО1 истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору доказательств, а также участию в пяти судебных заседаниях.

С учетом изложенного, а также характера и сложности спора, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 12 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 6750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 6750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева