Дело 1 – 72 / 2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 30 июля 2019 года 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Илюшиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина * с * дата года рождения, * в * фактически проживающего в *, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата , ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадки первого этажа первого подъезда *, имея при себе банковскую карту * *, выпущенную на имя К достоверно зная пин – код и полагая, что на банковском счете *, привязанного к вышеуказанной банковской карте, принадлежащей К имеются денежные средства, решил совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, в этот же день примерно в дата , находясь в * круглосуточного обслуживания банкоматов в здании *, Южно – Сахалинского отделения *, универсального дополнительного офиса № *, расположенном в *, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установил в банкомат * вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую К и введя пин – код, примерно в дата , тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета *, привязанного к банковской карте * * *, принадлежащей К тем самым похитив их.

После чего в этот же день в дата находясь в * круглосуточного обслуживания банкоматов в здании *, Южно – Сахалинского отделения *, универсального дополнительного офиса *, расположенном в вышеуказанном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, привязанного к вышеуказанной банковской карте, принадлежащей К ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установил в банкомат * вышеуказанную банковскую карту, и введя пин – код, примерно в дата , тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета *, привязанного к банковской карте *, принадлежащей К тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета *, привязанного к банковской карте *, принадлежащей К денежные средства в общей сумме 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению на правах собственника, причинив К значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Парамонова О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Парамонов О.В., потерпевшая К и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 *20 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако тяжких последствий от которого не наступило, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно до суда, и требований материального характера к нему не предъявлено. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принял меры к возмещению материального ущерба от преступления, состоит в *, что суд в соответствии с пунктами Г, И, К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Вместе с тем совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, из пояснений подсудимого приведшее к утрате его контроля над своим поведением, не совершившим бы преступление в трезвом виде, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется *, ранее не судим, к *.

Потерпевшая К на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

На основании изложенного, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, мнение потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений стати 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 *19 по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD – R диск с камер видеонаблюдения, установленных в помещении * круглосуточного обслуживания банкоматов * отчет по банковской карте *, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда: Ю.М. Шевелева