Дело № 2-388/2024

УИД 24RS0041-01-2023-001804-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятому по обращению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд требованиями об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятому по обращению ФИО1, № У-23-12466/5010-004 от 01.03.2023г.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2017г. межу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни со сроком действия страхования с 20.12.2017г. по 19.12.2022г., выдан страховой полис по программа «СмартПлюс» 

Указывают, что 23.12.2020г. была осуществлена страховая выплата в размере 150000 руб. по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты», также было разъяснено, что в связи с имеющимися ограничительными мерами страховая компания не имеет возможности выплатить дополнительный инвестиционный доход (ДИД). 

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, оспариваемым решением которого ее требования были частично удовлетворены. 

С данным решением страховая компания не согласна, указывая, что финансовый уполномоченный не имел права производить самостоятельно расчет дополнительного инвестиционного дохода при отсутствии установленных законом или договором оснований, ссылаясь на то, что с 25.02.2022г. у страховой компании отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введёнными ограничениями (санкциями). Также указали, что в нарушение порядка рассмотрения обращения финансовым уполномоченным информация о величине базового актива была определена на основе данных, размещенных в сети "Интернет", что является недопустимым.

В судебном заседании представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 заявление поддержала по указанным в нем основаниям, дополнив, что выплата инвестиционного дохода не является гарантированной. 

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО3 письменные возращения поддержал, дополнив, что страховой продукт предусматривал одновременную выплату страховой суммы и инвестиционного дохода, а страховая компания перекладывает свои риски на потребителя, устанавливая выплату дополнительного инвестиционного дохода в зависимость от получаемой прибыли, что нарушает права потребителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни по программе «СмартПолис» серии ВМСР50 № 000241884 на срок с 20.12.2017 года по 19.12.2022 года, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00 в редакции от 23.03.2016 года (далее – Правила страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Приложение № 1 «Таблица размеров гарантированных выкупных сумм», Приложение № 2 «Инвестиционная декларация».

Страховыми рисками по договору являются: «Дожитие застрахованного лица до установленной даты», «Смерть застрахованного лица», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Рисковым фондом на дату заключения договора страхования страхователем выбрано «Потребительский сектор США».

Страховая сумма по каждому страховому риску составляет 100% от размера страховой премии 150000 рублей, предусмотрено начисление дополнительного инвестиционного дохода. Указано, что дополнительный инвестиционный доход должен составлять не менее 10% действующей страховой суммы по страховому риску «Дожитие». 

Сторонами определён срок страхования -5 лет.

10.02.2022 года, 22.12.2022г. ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлениями о выплате дополнительного инвестиционного дохода.

20.12.2022 года в страховую компанию поступило заявление ФИО1 о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты».

Как следует из платёжного поручения № 700559, 23.12.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховую выплату ФИО1 по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» в размере 150000 рублей.

Письмом от 28.12.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о том, что отсутствие у страховой организации дохода по результатам собственной инвестиционной деятельности исключает выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, на данное время размер дополнительного инвестиционного дохода составляет 0 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой организации дополнительного инвестиционного дохода в размере 67475 руб. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных № У-23-12466/5010-004 от 01.03.2023г. требования ФИО1 были частично удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 44077,04 руб. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что уклонение страховщика от выплаты ДИД является неправомерным, поскольку ни договор страхования, в том числе являющаяся приложением к нему инвестиционная декларация, ни Правила страхования не предусматривают обязанность финансовой организации по реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договором страхования, и не ставят возможность осуществления страховой компанией выплаты дополнительного инвестиционного дохода в зависимость от необходимости получения ею дохода от реализации активов, в которые были инвестированы средства страхователя.

Оспаривая указанное решение, страховщик обратился в суд. 

Разрешая требования об отмене решения финансового уполномоченного, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизнь или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела, в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривавшими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела, в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

В силу пункта 9.2 Правил страхования размер ДИД определяется и рассчитывается страховщиком по установленным им правилам с учетом дополнительных правил инвестирования (если предусмотрены договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера ДИД страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (оперативные издержки). Размер ДИД снижается на величину ранее выплаченного ДИД согласно подпункту 9.5.5 Правил страхования.

Из пункта 9.5.2 Правил страхования следует, что ДИД рассчитывается по состоянию на следующую дату: для целей определения размера страховой выплаты по страховому риску «Дожитие» - на дату окончания срока страхования.

Согласно пункту 9.6.1 Правил страхования ДИД, если полагается, выплачивается (начисляется) страховщиком при наступлении страхового случая в составе страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 Инвестиционной декларации, являющейся приложением № 2 к договору страхования, на дату вступления договора страхования в силу страховщик инвестирует средства страховых резервов и собственные средства в Гарантийный и Рисковый фонды.

Гарантийный фонд - активы, в которые страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства во исполнение обязательств страховщика по страховой (-ым) выплате (-ам) и выплате выкупной суммы (в части гарантированной выкупной суммы).

Рисковый фонд - совокупность активов, в которые страховщик инвестирует собственные средства и (или) средства страховых резервов с учетом дополнительных правил инвестирования и в рамках, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.3 Инвестиционной декларации, при заключении договора страхования страхователь выбирает Рисковый фонд из числа вариантов, предложенных страховщиком. Названия Рискового фонда условные и выбраны исходя из конечной сферы инвестирования. При инвестировании собственных средств и (или) средств страховых резервов страховщик исходит из выбранной сферы инвестиции.

Согласно пункту 2.4 Инвестиционной декларации приведена примерная формула расчета показателя ДИД для включения в состав страховой выплаты по риску «Дожитие», из которой следует, что при расчете указанной величины подлежит учету цена активов на момент начала срока действия договора, цена активов по итогам действия договора, из соотношения которых определяется рост либо снижение показателя активов Рискового фонда.

Как разъяснено в пункте 1, абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Довод представителя страховой компании о том, что с 25.02.2022г. у нее отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введёнными ограничениями (санкциями), суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правила страхования должны содержать сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В ходе рассмотрения представленных в обращение материалов, финансовым уполномоченным было установлено следующее.

Подпунктом 9.5.2 Правил страхования установлено, что датой расчета ДИД является дата окончания срока страхования.

Пунктом 8.2 Правил страхования установлено, что страховая выплата по риску «Дожитие» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, увеличенном на размер начисленного страховщиком ДИД.

Пунктом 9.6.1 Правил страхования также установлено, что ДИД выплачивается в составе страховой выплаты.

В пункте 9.2 Правил страхования также указано, что размер ДИД определяется страховщиком, рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом действующего законодательства РФ.

В пункте 2.5 Инвестиционной декларации, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования, установлено, что размер ДИД определяется страховщиком.

Согласно разъяснению к пункту 2.4 Инвестиционной декларации, расчет ДИД для фонда «Потребительский сектор США» для включения в состав страховой выплаты по страховому риску «Дожитие» осуществляется по формуле:

(Наибольшее из: (P(n) / Р (t)) -1 или 0) * К * Рr.

При этом под Р(п) понимается цена активов по итогам действия Договора страхования, Р (t) - цена активов на момент начала действия Договора страхования, К - коэффициент участия, Рr - страхования премия.

Иных формул для расчёта ДИД Инвестиционная декларация не содержит.

В пункте 8.2 Правил страхования установлен порядок осуществления страховой выплаты, в состав которой, в соответствии с пунктом 9.6.1 Правил страхования, входит ДИД, рассчитанный по формуле, предусмотренной пунктом 2.4 Инвестиционной декларации.

Пунктом 9.3 Правил страхования установлены обстоятельства, в связи с наступлением которых страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать ДИД.

При этом нормами инвестиционного законодательства, в силу положения статьи 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-ФЗ, не распространяются на отношения, регулируемые законодательством Российской Федерации о страховании. Потребитель не участвует в инвестиционной деятельности Финансовой организации, как квалифицированный инвестор и не может разделять её риски. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П особо подчеркнуто, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом № 2300-1«О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Статьями 25 и 26 Закона № Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что риск наступления обстоятельств, препятствующих владению, пользованию и распоряжению активами страховщика являются его обычным предпринимательским риском ведения хозяйственной деятельности и не относится к рискам застрахованного лица, являясь риском страховой компании.

Доводы стороны заявителя о том, что финансовый уполномоченный не имел права производить самостоятельно расчет дополнительного инвестиционного дохода при отсутствии установленных законом или договором оснований, а также неправомерно произвел расчет на основе данных, размещенных в сети "Интернет", также являются несостоятельными. 

Так, согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Частью 5 статьи 20 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов.

В силу часть 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть законно и обосновано.

При этом нормами законодательства не установлен запрет на использование финансовым уполномоченным каких-либо информационных источников, в которых содержатся данные касательно обоснованности требований потребителя.

Таким образом, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не подтвердило существование запрета на проверку финансовым уполномоченным обстоятельств, влияющих на оценку обоснованности требований потребителя в рамках рассмотрения обращения, с использованием данных с сайта Bloomberg.com и Investing.com., своего расчета страховой компанией не представило, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляло. 

Представленный суду меморандум по вопросу выплаты ДИД по договорам страхования, выполненный ООО «Б1-Консалт», по сути представляет собой оценочные суждения о возможностях применения и толкования действующих норм права, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, не отвечает требованиям относимости и допустимости, и иным положениям, предусмотренным статьями 55,59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ни нормы Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни договор страхования, ни Правила страхования не ставят возможность осуществления финансовой организацией выплаты дополнительного инвестиционного дохода в зависимость от необходимости получения ею дохода от реализации активов, в которые были инвестированы денежные средства ФИО1, а иного порядка принятия решения об осуществлении страховой выплаты в случае признания произошедшего события страховым случаем и начисления ДИД ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат, суд полагает, что финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии у ФИО1 права на получение инвестиционного дохода, определив его размер исходя из величины базового актива, для расчета которого взяты общедоступные данные, размещенные в сети «Интернет».

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятому по обращению ФИО1, № У-23-12466/5010-004 от 01.03.2023г. является законным, в связи с чем заявление о его отмене удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятому по обращению ФИО1 № У-23-12466/5010-004 от 01.03.2023г. - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 г.