Дело №2-890/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 июня 2017 года

мотивированное 

решение

 суда 

составлено 30 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июня 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (ФИО2 в порядке правопреемства) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которым ПАО «Сбербанк России» было заменено на ФИО2 в порядке правопреемства. 

В судебном заседании представитель ФИО2 (истца в порядке правопреемства) уточнил заявленные требования и в обоснование указал, что заочным решением Шпаковского районного суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Изначально заявленная сумма задолженности составляла 90 272,46 рублей.

По договору уступки прав (требований) №/О от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц - заемщиков переданы гражданину ФИО2, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В марте 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения в связи с тем, что у него отсутствует задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях полного и всестороннего рассмотрения данного дела заявитель считал необходимым истребовать в ПАО «Сбербанк России» информацию об имеющейся у ФИО1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 В связи с этим просил истребовать в ПАО «Сбербанк России» детализированный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному ООЗ ФЛ У03 РЦ СКВ ОЦ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 180,63 рублей, из них расходы по уплате госпошлины 2 908,17 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, к новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

С момента перехода к ФИО2 прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность не погашалась, несмотря на осведомленность о замене кредитора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,65 % годовых.

С момента передачи уступаемых прав (требований) по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд с уточнением к исковому заявлению) прошло 248 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи уточнения к исковому заявлению в суд 8 211,47 рублей, из расчета:

в 2016 году – 72 372,26 рубля (сумма основного долга) х 16,65% х 99 (кол-во дней пользования) / 366 (кол-во дней в году) = 3 259,42 рублей;

в 2017 году – 72 372,26 рублей (сумма основного долга) х 16,65% х 149 (кол-во дней пользования) / 365 (кол-во дней в году) = 4 919,03 рублей;

итого: 3 259,42 рублей + 4 919,03 рублей = 8 178,45 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на размер задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления в суд составляет 115543,98 рублей, из расчета: 93 180,63 рублей (размер задолженности) х 0,5% х 248 (кол-во дней пользования) – 115 543,98 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 93180,63 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908,17 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 8 178,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 115 543,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 (истца в порядке правопреемстава) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд с учетом мнения ответчика и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, поскольку задолженность перед ПАО «Сбербанк России» у него отсутствует, документально подтвердить это не может, о правопреемстве он ничего не знает. В случае удовлетворения требований истца просил снизить заявленную неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей под 16,650% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Кредитного договора) (л.д. 8). Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12). Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец поставил ответчика в известность об имеющейся у него просрочке по кредиту (л.д. 13-15).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 6133,13 рублей, просроченный основной долг – 72372,26 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8822,90 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2944,17 рублей. Однако суд, изучив представленный расчет задолженности приходит к выводу о необоснованности включения в размер задолженности по кредитному договору суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2908,17 руб. 

Поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины положениями кредитного договора не предусмотрен и разрешается в судебном заседании на основании положений ст.98-103 ГПК РФ, суд считает необходимым определить общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1, в размере 90272,46 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не выполнено.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которым ПАО «Сбербанк России» было заменено на ФИО2 в порядке правопреемства. По договору уступки прав (требований) №/О от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным кредитам физических лиц – заемщиков переданы ФИО2, в том числе права (требования) к ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования в части взыскании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату переуступки права (требования), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 16,65%.

Истцом ФИО2 заявлено также требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, который проверен судом и является арифметическим верным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 99 дней, и складывается следующим образом: 72372,26 рубля (сумма основного долга) х 16,65% х 99 (количество дней просрочки) / 636 = 3259,42 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 149 дней, и складывается следующим образом: 72372,26 рубля (сумма основного долга) х 16,65% х 149 (количество дней просрочки) / 635 = 4919,03 рублей.

А всего общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3259,42 рубля + 4919,03 рубля = 8178,45 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требования о взыскании процентов за пользования кредитом в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и является арифметически неверным.

Так, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 72372,26 рубля, период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 248 дней, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет:

72372,26 рубля (просроченная задолженность) х 0,5% х 248 дней = 89741,60 рубль.

Однако суд, исходя из требований разумности применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг и проценты, поскольку суд приходит к выводу о несоразмерном соотношении суммы долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывает тяжелое материальное положение ответчика. Однако снижение размера неустойки за просроченный основной долг и проценты не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, что соответствует положению п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченную задолженность в размере 40000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2908,17 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает заявленное требование обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1060,85 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (ФИО2 в порядке правопреемства) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (истца в порядке правопреемства) просроченные проценты – 6133,13 рублей, просроченный основной долг – 72372,26 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8822,90 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2944,17 рубля, а всего 90272 рубля 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (истца в порядке правопреемства) проценты за пользование кредитом в размере 8178 рублей, 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (истца в порядке правопреемства) неустойку в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (истца в порядке правопреемства) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2908 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 060 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Акопов