дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 22 января 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Паринского М.А. 

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимой – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чесноковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка или иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2-х месяцев, ФИО3 умышленно без уважительных причин прекратила исполнять возложенную на нее ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и в нарушении вышеуказанного решения суда по делу № не осуществляла выплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющееся лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, возник преступный умысел, направленный на повторную неуплату алиментов своему сыну ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № не платила средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2, за указанный период по алиментам образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Общая задолженность по алиментным обязательствам составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Ведин Ю.А., ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Паринский М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. Н.Н. Баженова» ФИО3 не страдает психическими расстройствами и на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО3 в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего. 

Согласно характеризующим данным, ФИО3 не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрировазна и проживает по адресу: 

<

адрес>. Имеет 

<

данные изъяты> образование. Не замужем, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничена в родительских правах. По месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Подсудимая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами признание ею собственной вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания «

<

данные изъяты>», частичное возмещение имеющейся задолженности по алиментам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 указанного вида наказания, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания, в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимой.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также ее личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом также не усматривается. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- 

<

данные изъяты> – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов