Дело № 2-550/2020

48RS0009-01-2020-000689-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 24 ноября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 17 августа 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 343 500,00 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, а должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа было передано ООО «СААБ» в размере 626 920,80 руб. состоящего из основного долга в сумме 324 550,86 рублей, процентов - 302 369,94 рублей.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от 17 августа 2016 года в сумме 626 920,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 470,00 руб..

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «СААБ» в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершать способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по выпуску кредитной карты с определенным лимитом соответствуют порядку, предусмотренному п. 3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 августа 2016 года ФИО1 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением на предоставление займа в сумме 343 500,00 рублей. В этот же день ООО МФО «ОТП Финанс» удовлетворил заявление и между сторонами был заключен договор займа № № о предоставлении заемщику займа в сумме 343 500,00 рублей на срок 48 месяцев, под 33,9 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 13 234,74 рублей и подлежит уплате не позднее 23 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи займа) (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа путём перечисления денежных средств на текущий счёт заемщика открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счёту. 

Однако свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно платежи в размере, предусмотренном договором займа, вносились ФИО1 до марта 2017 года, и начиная с апреля 2017 года, ответчик перестал вносить платежи в погашение задолженности, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 17 декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом подробному расчёту, по состоянию на 17 декабря 2019 года задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 626 920,80 рублей, из которых: основной долг - 324 550,86 рублей, проценты 302 369,94 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражения на иск суду не представил. Расчёт истца проверен судом и соответствует закону.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-01, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от 17 августа 2016 года было уступлено ООО «СААБ» в размере 626 920,80 рублей (приложение №3 к договору уступки прав акт приема-передачи).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора займа № № от 17 августа 2016 года ФИО1 подтвердил, что МФО вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

Об уступке права требования истец известил ответчика уведомлением от 27 декабря 2019 года. Направление уведомления подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты. Одновременно ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 626 920,80 рублей.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности в сумме 626 920,80 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 470,00 руб., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручениям № 14832 от 16 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № № от 17 августа 2016 года в сумме 626 920 (шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова