Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 

<

ФИО>1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением 

<

ФИО>3, застрахованного в ОАО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №(7)-000008-17/11 от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признана ФИО1, управлявшая транспортным средством Форд, г/н №.

Заявленное событие было признано страховым случаем и составлен страховой акт №. Страховое возмещение в размере 282 303 руб. 84 коп. было перечислено на счет ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет ремонта транспортного средства страхователя Тоуоtа Land Сruiser.

ОАО «ГСК «Югория», исполнив свои обязательства по договору №(7)-000008-17/11, направило в ООО «РОСГОССТРАХ», застраховавшего ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ВВВ №, требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 руб.

Ответа от ООО «РОСГОССТРАХ» не последовало, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что из представленного ООО «РОСГОССТРАХ» в материалы дела решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда по делу № по иску 

<

ФИО>6 с ООО «РОСГОССТРАХ» взыскано 120 000 руб. страхового возмещения. Таким образом, лимит страховщика ООО «РОСГОССТРАХ» исчерпан.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 282 303 руб. 84 коп. Обязанность по возмещению ущерба в превышающей лимит ответственности страховщика, лежит на ответчике ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 282 303 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 023 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. Ранее предоставил дополнение к пояснениям по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований указывая на необоснованность заявленного к возмещению размера ущерба

Третье лицо 

<

ФИО>6, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением 

<

ФИО>3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Форд г/н №. 

Указанные обстоятельства и вина в ДТП в судебном заседании не оспаривались.

Автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н № были причинены механические повреждения.

Потерпевшая 

<

ФИО>3 обратилась в ОАО «ГСК «Югория», застраховавшего автомобиль по полису КАСКО №(7)-000008-17/11 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. 

Заявленное событие было признано страховым случаем выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА «Альянс Мотор Екатеринбург» (л.д.13).

В счет стоимости восстановительного ремонта согласно заказ-наряду отДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена на счет ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» сумма в размере 282 303 руб. 84 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ВВВ №. 

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему, отказ в возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 120 000 руб. со стороны ООО «РОСГОССТРАХ», исполнившего такую обязанность непосредственно потерпевшему, просит о взыскании всей суммы, оплаченной в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО с ответчика как причинителя вреда

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства высказал возражения против размера заявленного к взысканию ущерба на основании заказ-наряда СТОА, включающего, по доводам ответчика, также работы, не связанные с повреждениями, причиненными в результате ДТП имевшего место по вине ответчика.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем в обоснование возраженгий предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» о действительном размере ущерба полученного в ДТП автомобилем Тойота Лэнд Кузер Прадо госномер №, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля от данного ДТП составляет без учета износа 170 553 руб., с учетом износа 127 170 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства стоимости размера ущерба, в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным принять за основу для установления размера, причиненного в данном ДТП ущерба заключение эксперта, представленное ответчиком.

При этом суд учитывает, что заключение выполнено экспертом, квалификация которого в соответствующей области специальных познаний подтверждена, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов заключения сторонами не приведено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично с взысканием в счет выплаченного ущерба суммы в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 170 553 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4611 руб. 06 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 

<

ФИО>1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба сумму в размере 170553 руб., 4611 руб. 06 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>5