дело № 2-505/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000661-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать:

- задолженность по договору займа № 26066791 от 30 мая 2024 года, за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 в размере 61 800,00 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 248,40 руб. 

В обоснование требований банком заявлено, что 30 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в размере 30 000, 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 02.07.2024.

11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования ( цессии) № ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования на договору займа № 26066791 от 30.05.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством /№ 11/18/7700-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В Установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.08.2024 (дата возникновения просрочки) по 11.12.2024 (дата расчета задолженности).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договору № 26066791 от 30 мая 2024 года, за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 в размере 61 800,00 руб., в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга 29 040,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам 31 351, 56 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 408, 44 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 не представлено.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 30 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в размере 30 000, 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 02.07.2024.

11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования на договору займа № 26066791 от 30.05.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством /№ 11/18/7700-КЛ от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В Установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.08.2024 (дата возникновения просрочки) по 11.12.2024 (дата расчета задолженности).

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес заемщика ФИО1 направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договору № 26066791 от 30 мая 2024 года, за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 в размере 61 800,00 руб., в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга 29 040,00 руб.;

-сумма задолженности по процентам 31 351, 56 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 408, 44 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО2 не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный АО ПКО «ЦДУ», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ», подлежат взысканию судебные расходы в размере 248,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ»:

- задолженность по договору № 26066791 от 30 мая 2024 года, за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 в размере 61 800,00 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 248,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина 

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.