Дело № 2-2442/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре Елисеевой М.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Дельва И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ему в результате купли-продажи 07.12.2016 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, который в нем не проживает, членом семьи истца не является, расходы по его содержанию не несет.

На требования добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 209, 304 ГК Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Пискайкина Т.Х., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что истец до настоящего времени не рассчитался с ним за купленную у него долю в указанном жилом доме. 

Третье лицо - представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в лице ОП № 1 УМВД городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от 07.12.2016 года ФИО2 продал ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности 4/9 доли земельного участка, площадью 658 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и размещенные на нем 4/9 доли жилого дома, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Указанный договор вместе с передаточным актом зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12.12.2016 года.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается возникновение права собственности у ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (дата государственной регистрации и 

<

...> от 12.12.2016 года). 

Согласно выписке из домовой книги от 17.11.2017 года, ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с 12.06.1990 года.

Согласно справке председателя уличного комитета от 17.11.2017 года ФИО3 ФИО2 зарегистрирован, но не проживает с марта 2017 года, не оплачивает за коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>. 

Согласно статье 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

В данном случае, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, поскольку, в спорном жилом помещении не проживает с момента его продажи истцу, а лишь формально зарегистрирован, а, следовательно, утратил право пользования им. 

Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, право пользования, которым ответчик утратил, нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с ним истец полностью не рассчитался за полученную долю в указанном жилом помещении, правового значения для разрешения данного спора, не имеет, поскольку, договор купли-продажи от 07.12.2016 года недействительным не признан. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 4 и 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на момент рассмотрения это УМВД по го Саранск.

В связи с чем, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, кроме того, указанные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Поскольку, иск удовлетворен, то в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья О.В. Данилова