Дело № 1-85/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абаза 21 ноября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района Головинкина А.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут 23 июля 2025 года до 17 часов 00 минут 24 июля 2025 года ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором она указала, что причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, претензий к ФИО2 она не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Табастаев А.А. также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Головинкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагая также, что имеются для этого законные основания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей загладил путем принесения извинений, а также путем возврата похищенного имущества, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом, при принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного велосипеда, в результате чего последний был возвращен потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО2 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева АА. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5955 рублей 20 копеек. Кроме этого, за оказание адвокатом юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе производства предварительного расследования вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. в сумме 11910 рублей 40 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В связи с тем, что подсудимый ФИО2 является пенсионером, единственным источником дохода является его пенсия в размере 16000 рублей, которой с его слов не хватает на необходимые жизненные потребности, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

-велосипед, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае поступления апелляционной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу