дело № 1-393/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Филенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на участке местности, прилегающем к частному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, нарушение требований ст.ст. 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал с кустов дикорастущей конопли ее верхушечные части и листья, которые поместил в имеющийся при нем пакет черного цвета, тем самым ФИО2 незаконно приобрел части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой не менее 17,07г. 

Пакет с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ФИО2 поместил в правый передний карман надетых на него брюк, где, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе. 

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, расположенное по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят хранимый им пакет с веществом, согласно справке об исследовании № 891-н от 30 августа 2024 года массой 17,07г и согласно заключению экспертизы № 1515-н от 18 сентября 2024 года, являющегося частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, размер которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. у частного домовладения, расположенного в 

<

адрес>, он нарвал сухие верхушки, стебли и листья кустов дикорастущей конопли, которые сложил в непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета. Собранную коноплю он намеревался лично употребить у себя дома путем курения. Для этого пакет с коноплей он спрятал в правый передний карман брюк и пошел домой. Примерно в 19 ч. 30 мин., когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что он вызвал подозрение в употреблении наркотических средств, но он сказал, что при нем отсутствуют вышеуказанные предметы. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: ул. Титова д. 61, для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции, в служебном кабинете № 12, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане брюк, надетых на него, был обнаружен вышеуказанный пакет черного цвета с сорванной коноплей, который был изъят и упакован. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 20-24);

- показаниями ФИО2, данными им при проверке показаний на месте 24.09.2024 года, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, указал на участок местности, где 29.08.2024 года он сорвал части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 65-71).

Изложенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно: 

- командира мобильного взвода роты № 2 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 и инспектора взвода роты № 2 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. В 19 часов 30 минут около 

<

адрес> они заметили мужчину, который вызвал у них подозрение. В связи с чем, они попросили его представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения. В связи с этим ими было принято решение о доставлении ФИО2 в административное здание ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра и оформления документов на прохождение медицинского освидетельствования. По прибытию Свидетель №1 с ФИО2 прошли в служебный кабинет №. Свидетель №2 из числа прохожих пригласил для участия в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы те приняли участие при производстве личного досмотра ФИО2 Далее, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном служебном кабинете в присутствии понятых Свидетель №1 досмотрел ФИО2 В ходе личного досмотра последнего, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят один полимерный пакет, внутри которого находились части растений и листьев зеленого цвета. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован Свидетель №1 в прозрачный полимерный пакет. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 и понятых не было. Изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения зеленого цвета было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 55-58, 52-54);

- Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 29.08.2024 года примерно в 20 часов в административном здании ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: 

<

...>, Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного им ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружил пакет из полимерного материала, внутри которого находились листья и части растений зеленого цвета. Данный пакет с частями растений и листьями был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, ознакомившись с его содержанием, расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 не было (т. 1 л.д. 59-61, 62-64). 

Приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом командира мобильного взвода роты № 2 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен изъят один пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. (т. 1 л.д. 4-6);

- справкой об исследовании № 891-н от 30.08.2024 года и заключением эксперта № 1515-н от 18.09.2024 года, согласно которым, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 17,07г в высушенном состоянии, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 11-12, 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в при личном досмотре у ФИО2 пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, фасовочный пакет из прозрачного бесцветного материала, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета; осмотрены бумажные бирки от первоначальной упаковки, а также от упаковки после исследования и экспертизы (т. 1 л.д. 37-40), осмотренные предметы и вещество приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-42, 45).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей (п. 6). Под незаконным хранением без цели сбыта вышеуказанных объектов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7).

Таким образом, сорвав вышеуказанные части растения, подсудимый осуществил их приобретение и, поместив собранные части растения в карман брюк, подсудимый начал хранить указанные части растений при себе. При этом действия подсудимого по незаконному хранению частей растений продолжались определенный период времени и были пресечены при задержании сотрудниками полиции.

При этом умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, т.е. для личного употребления. При определении вида и объема наркотического средства суд исходит и данных, установленных справкой специалиста и заключением эксперта.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие признаков психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду: вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 16,59г, пакет черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова