Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, указывая на то, что 12.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 21103» гос.номер Т 182 ОВ 102, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Хэндэ Солярис» гос.номер М 275 РР 174, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО « Росгосстрах» (полис ССС №). Поврежденный автомобиль «Хэндэ Солярис» гос.номер М 275 РР 174 в момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта №W/046/07804/3 от 28.12.2013г.). Договором предусмотрена франшиза в размере 11542 руб. 50 коп. Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 153 256 руб. 22 коп. (согласно экспертному заключению № от 24.10.2014г стоимость восстановительного ремонта составляет 164 798,72 руб. - 11 542,50 (франшиза)) перечислив указанную сумму на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2014г. Потерпевшая ФИО4, посчитав данную сумму не достаточной, обратилась с иском в суд. Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 177 083 руб. 00 коп., стоимость У№ руб. 88 коп. Страховая компания доплатила, 60 511 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2015г. Убытки ОАО «АльфаСтрахование» с учетом износа составили 198 451 руб. 88 коп. Согласно п. 3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008г (в ред. от 28.08.2014г) страховщик ОСАГО обязан на основании Требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к Страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с требование возместить понесенные убытки в размере 161 767 руб. к страховой компании виновника. ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2015г. Поскольку невыплаченной осталась сумма в размере 78 451 руб. 88 коп. (161 767 120 000 + 36 684,88 (УТС)), считают, что данная сумма подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП - ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 78451 рубль 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2553 рубля 56 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что 12.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 21103» гос.номер Т 182 ОВ 102, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Хэндэ Солярис» гос.номер М 275 РР 174, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ. 

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). 

Поврежденный автомобиль «Хэндэ Солярис» гос.номер М 275 РР 174 в момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта №W/046/07804/3 от 28.12.2013г.). Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 153 256 руб. 22 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2014г. 

Потерпевшая ФИО4, посчитав данную сумму не достаточной, обратилась с иском в суд. Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила 177 083 руб. 00 коп., стоимость У№ руб. 88 коп. Страховая компания доплатила, 60 511 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2015г. 

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с требование возместить понесенные убытки в размере 161 767 руб. к страховой компании виновника. ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2015г. 

Поскольку невыплаченной осталась сумма в размере 78 451 руб. 88 коп., данная сумма подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП - ФИО1 

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 78451 рубль 88 копеек.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 2553 рубля 56 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахования» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 78451 рубль 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2553 рубля 56 копеек. Всего взыскать 81005 (восемьдесят одну тысячу пять) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.