ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-537/2019

г. Вологда

24 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.02.2019 № УИН №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.02.2019 № УИН №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указывал, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине пассажирки, сидевшей на заднем сидении автомобиля, которая открыла заднюю левую дверь, при этом он (ФИО1) предупреждал ее о том, что сзади движется автомобиль, и она может создать помеху для движения транспортному средству. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Канбаров Р.Ф. жалобу поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно ФИО1, пояснил, что является водителем такси, в тот день подвозил в своем транспортном средстве пассажиров, по просьбе последних совершил остановку в парковочном кармане напротив 

<

адрес>, после остановки, одна из пассажирок в нарушение его просьбы вышла из машины, открыв заднюю левую дверь, произошло столкновение, полагает, что парковку осуществил в надлежащем месте, нарушение правил дорожного движения в его действиях отсутствует.

Потерпевшая К.С.В. суду показала, что 18.02.2019 двигалась на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №... по 

<

адрес>. Обратила внимание на припаркованный на обочине автомобиль марки «...». Неожиданно у припаркованной автомашины открылась задняя пассажирская дверь и она, не успев среагировать, совершила столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно- транспортного происшествия ее автомобилю причинены повреждения.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав ФИО1 и его защитника Канбарова Р.Ф., не нахожу оснований для отмены решения по следующим основаниям. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 12.7 Правила дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в 14 часов 50 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., совершив остановку, в нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения создал помеху другому участнику дорожного движения путем открывания задней левой пассажирской двери, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждаются объяснениями участников дорожно- транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, оспариваемым постановлением от 18.02.2019, согласно которому ФИО1 не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующем разделе указанного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на виновные действия пассажирки, сидевшей на заднем сидении автомобиля, которая открыла заднюю левую дверь не могут быть приняты судьей во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, что соответствует положениям статьи 25.1 КоАП РФ, по смыслу которой, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения если посадка и высадка пассажиров невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что высадка пассажиров со стороны проезжей части в рассматриваемой ситуации создавала помехи транспортным средствам, движущимся по проезжей части. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева