2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на объекты недвижимости, указав на то, что .... сторонами заключен договор займа на сумму 350 000 руб. на срок до .... с ежемесячной выплатой пяти процентов от суммы займа. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В обеспечение заемных обязательств между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодатели передали залогодержателю принадлежащим им на праве собственности объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ...., а именно: основной долг – 350 000 руб., проценты за период с .... по .... – 262 500 руб., неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с .... по .... – 107 730 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 11. 02.2019 г. по .... – 68 600 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 11 088 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... с установлением начальной продажной стоимости 350 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО5 иск признают частично, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, также считают, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, не согласны с определением начальной продажной цены заложенного имущества, одновременно полагают исключить из требований об обращении взыскания на заложенное имущество долю в земельном участке.

Привлеченный в качестве третьего лица КФХ «Сибгрейн» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

С учетом ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, .... между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последняя предоставила заемщикам денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на один год, т.е. ...., под 5% в месяц (60% годовых), подлежащие выплате до даты возврата денежных средств. 

Факт передачи денежных средств в указанной выше сумме подтвержден подписью ФИО2 в тексте договора и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

.... между сторонами настоящего спора в целях надлежащего исполнения обязательств ФИО3 и ФИО2 по заключенному договору займа от .... заключен договор залога, в котором залогодержателем является ФИО1 

Из условий договора следует, что предметом договора является:

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1097,0 кв.м, адрес (местоположение): участок находится примерно в 28,5 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2;

- 2/280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью .... кв.м, адрес (местоположение): ...., Азовский немецкий национальный район, Сосновский сельский округ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Договор залога от .... зарегистрирован в Управлении Росреестра по .....

В указанные договором займа от .... сроки, ответчики свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам не исполняли.

Поскольку факт нарушения ответчиками условий договора займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами: основной долг составляет 350 000 руб., проценты за период с .... по .... – 262 500 руб. (350 000 руб. х 5% х 15 месяцев)

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, иного суду не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом норм ст. 45 Семейного кодекса РФ супруги несут солидарную ответственность по общим обязательствам.

Учитывая, что супругами ФИО6 договор займа заключался совместно, будучи в браке, то требования истца подлежат удовлетворению с взысканием с ответчиков денежных средств в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору за период с .... по .... следует отказать, поскольку кредитор не известила их о смене места жительства, тем самым, лишив их передачи денежных средств, являются не убедительными.

Денежные средства при невозможности их передачи могут быть положены на депозитный счет, однако заемщики этого не сделали. Кроме того, на вопрос суда о наличии денежных средств, которые ответчики пытались передать заемщику ранее, супруги Г-вы пояснили, что они их потратили, и в настоящий момент эти денежные средства у них отсутствуют. Тем самым, суду не представлено достоверных доказательств о наличии денежных средств у заемщиков и невозможности их своевременной передачи истцу. 

Тем более, что смена места жительства займодавца не исключает обоснованности заявленного кредитором требования, так как не прекращает денежного обязательства, вытекающего из договора займа.

Одновременно истец просит взыскать неустойку с учетом добровольно произведенного снижения за несвоевременную выплату процентов за период с .... по .... – 107 730 руб. и неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с .... по .... – 68 600 руб.

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) не в полном объеме возврата суммы займа, выплаты ежемесячных процентов на сумму займа, заемщик в бесспорном порядке выплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и (или) несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения принятых обязательств. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчики не возвратили истцу сумму основного долга и проценты в установленные договором займа сроки, то неустойка подлежит взысканию.

Решая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, истцом не были представлены суду доказательства того, что неисполнение ответчиками условий договора займа повлекло для займодавца существенные негативные последствия.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки следует учитывать законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, истец своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из представленного расчета, несвоевременная оплата по договору займа началась с .... (три просроченных) платежа, а в суд ответчик обратился в июне 2019 г., тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая сумму неустойки, начисленную за просрочку основного долга и процентов, последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки, материальное положение ответчиков, являющихся пенсионерами, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка по процентам, подлежит уменьшению до 30 000 руб., неустойка по основному долгу – до 20 000 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора залога от .... следует, что предметом залога являются земельный участок с кадастровым номером .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Однако, согласно договору залога и кадастровым выпискам, ипотека зарегистрирована только на земельный участок с кадастровым номером ..... Одновременно, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 на .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., является погашенным. 

В судебном заседании, ФИО7 пояснила, что в Управлении Росреестра по омской области отказались регистрировать ипотеку на долю в земельном участке, рекомендовав выделить данную долю в земельный участок. После выдела земельной доли дополнительного соглашения либо договора стороны не заключали.

Согласно кадастровой выписке, ФИО7 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... Данный земельный участок не указан в качестве предмета залога в договоре залога от .....

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Учитывая, что ипотека зарегистрирована на земельный участок с кадастровым номером ...., при этом земельный участок с кадастровым номером .... не являлся предметом залога, и ипотека в отношении данного участка в установленном порядке не зарегистрирована, то обращение взыскания возможно только на земельный участок с кадастровым номером .....

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога от .... предмет залога в виде двух объектов недвижимости по соглашению сторон оценен в 500 000 руб. без указания стоимости каждого объекта, при этом в судебном заседании по обоюдному согласию стороны определили залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... - 250 000 руб.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Ни истец, ни ответчики не оспаривают начальную продажную цену предмета залога, которую по соглашению определили в судебном заседании, на предложение суда каждая из сторон отказалась от проведения экспертизы по оценке стоимости земельного участка. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от .... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, судебные расходы в виде уплаты госпошлины подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ....: основной долг - 350 000 руб., проценты за период с .... по .... – 262 500 руб., неустойку по процентам - 30 000 руб., неустойку по основному долгу – до 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 088 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1097,0 кв.м, адрес (местоположение): участок находится примерно в 28,5 м по направлению юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 250 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан