Дело № 21-834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Васильев» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 29 мая 2017 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО2 № от 29 мая 2017 г. ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно материалам дела Обществу инкриминировано в вину то, что 27 апреля 2017г. при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта допустило перевозку пассажиров по маршруту №10 автобусом DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак 

<

***>, характеристики которого не соответствуют характеристикам, указанным в карте маршрута, а именно: у данного автобуса отсутствовал низкий пол и оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, что и послужило поводом к привлечению Общества к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, не приняв во внимание доводы законного представителя юридического лица ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута.

С указанным выводом о виновности Общества согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ является установление по делу того обстоятельства, что лицо, привлекаемое к административной ответственности использует автобус, трамвай или троллейбус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута.

Согласно постановлению Обществу инкриминировано использование автобуса, который не является транспортным средством, имеющим низкий пол и оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, однако информационное письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО3 от 02 мая 2017 г. не может являться доказательством при отсутствии акта осмотра либо протокола осмотра транспортного средства. Фотографии с изображением автобуса DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак № на л.д. 31, представленные в качестве доказательств, не подтверждают отсутствие у указанного автобуса низкого пола и оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Отдельная фотография изображения ступенек на л.д. 32 не подтверждает их принадлежности именно данному автобусу, что исключало возможность установления данного обстоятельства должностным лицом, рассматривающим дело при обстоятельствах, установленных по делу, и осталось без внимания судьи районного суда. 

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт использования Обществом автобуса при осуществлении маршрутных перевозок, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в том числе акт или протокол осмотра транспортного средства, в материалы дела не представлены, что не было учтено судьей районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше акты.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 29 мая 2017 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев» отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук