№ 2-2617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность данного лица была застрахована у страховщика 

<

данные изъяты>, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СК «Чулпан» от имени АО «МАКС» осуществило выплату в пользу ФИО в сумме 356.000 руб. В дальнейшем истец произвел возмещение суммы ущерба в пользу 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО наделяет истца правом на возмещение ему причиненного ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, АО «МАКС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 356.000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.760 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений или ходатайств относительно заявленных требований в суд не предоставил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, предоставленного от мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО 

После совершившегося ДТП водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде ареста на 3 суток.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями участников происшествия), и со стороны ответчика не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП. Данные повреждения получены в результате виновных действий водителя ФИО1 Нарушение данным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО как потерпевшего был застрахован в страховой компании 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 – в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.

<

дата> ФИО обратился в адрес 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО. Заявленное ДТП признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем на основании платежного поручения № от 

<

дата> в пользу ФИО произведена выплата в размере 356.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленного в материалы дела соглашения о прямом возмещении убытков от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> и АО «МАКС» являются участниками соответствующего соглашения. Таким образом, выплачивая в пользу ФИО страховое возмещение, 

<

данные изъяты> действовало от имени АО «МАКС», у которого была застрахована гражданская ответственность виновного лица в причинении имущественного ущерба.

Во исполнении соглашения о прямом возмещении убытков истец 

<

дата> произвел соответствующее возмещение в пользу 

<

данные изъяты>, перечислив последнему 356.000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

После ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> его владелец скрылся с места ДТП. В связи с этим, истец как страховщик, осуществивший страховое возмещение в пользу потерпевшего посредством прямого возмещения ущерба через другого страховщика, имеет право на предъявление требований о выплате ему материального ущерба в порядке регресса.

Определяя конкретное лицо, на которое подлежит возложение ответственности в порядке регресса, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что в момент ДТП собственником автомобиля числился ФИО (на его имя было зарегистрировано транспортное средство), о чём указано в справке о ДТП. Согласно письменных объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, также установлено, что ФИО1 был допущен 

<

дата> к управлению транспортным средством на законных основаниях (с согласия его собственника). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно данное лицо в момент ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности.

Общий размер ущерба, подлежащий компенсации истцу за счёт ответчика, составляет 356.000 руб. Доказательств имущественного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в меньшем размере материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 6.760 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 356.000 руб. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.760 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов