<

данные изъяты>

дело № 2-2571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 18.09.1981 г. № 537-16 объединены домовладения, расположенные по адресу 

<

адрес>, № и № в единое домовладение №. Истец ФИО1 с детства проживал с дедом и бабушкой в одной квартире указанного дома. Во второй квартире дома проживала тетка истца - ФИО3 После ее смерти в 1989 г. семья истца стала пользоваться и ее квартирой. Других близких родственников у нее нет. После смерти деда наследство в виде ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу перешло к бабушке, а после ее смерти в 2002 г. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.11.2002 г. и продолжал владеть и пользоваться всем домом и прилегающим земельным участком. С 1989 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной долей умершей тетки ФИО3 в виде квартиры, расположенной во второй половине дома. 15.11.2013 г. истец ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю одноэтажного жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в квартире ФИО3 никто не проживает, после ее смерти его семья пользовалась второй половиной дома, поскольку других близких родственников у нее не было. Никто на указанное имущество после смерти ФИО2 не претендовал. 

Представитель администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом представленного ходатайства.

Заслушав истца ФИО1, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании решением исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от 18.09.1981 № 537-16 объединены домовладения, расположенные по 

<

адрес>, под №, 16 в единое домовладение № (л.д.9).

Согласно справке от 29.10.2002 г. в материалах ККГЦТИ и ОЗСС объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности зарегистрирован за ФИО7 в размере ? доли в праве и за ФИО5 в размере ? доли в праве. 

Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась жена ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 87,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.2002г. (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2013г. №

<

адрес> (л.д.10).

Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа ФИО8 от 03.10.2017г. исх. № наследственного дела наследодателя ФИО3 в производстве, не имеется.

Согласно кадастровому паспорту здания по адресу: 

<

адрес> общая площадь составляет 87,7кв.м. (л.д.7-8). 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственником ? доли домовладения по адресу 

<

адрес> является ФИО1, данных об иных правообладателях не имеется.

Учитывая, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, что никем не оспаривается, а также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что после смерти ФИО5 в 1988 г. никто не предъявлял права на ? долю дома по адресу 

<

адрес>, и с того времени данной половиной пользуется ФИО1, то суд полагает необходимым признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом ФИО1 на ? долю указанного жилого дома. При этом суд учитывает, что претензий со стороны третьих лиц по спорному домовладению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на ? доли жилого дома - удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на ? доли жилого дома - удовлетворить.

Признать за Сучковым ВВ право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,7 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 г.