Судья: Ткаченко Ж.А. д. № 21-692/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ширлинга В.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года, которым ходатайство защитника Ширлинга В.В., действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 03.02.2021 о назначении административного наказания ФИО1, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 по делу №15/2021 от 03.02.2021 должностное лицо – председатель ГСК № 71 «Энергия» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Ширлинг В.В. в интересах ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 по делу №15/2021 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении.

17 марта 2021 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ставится вопрос об отмене определения суда от 17 марта 2021 года и разрешить дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника по доверенности Ширлинга В.В., ФИО1 в поддержание доводов жалобы об отмене определения суда от 17 марта 2021 года, которым было отказано в восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Ширлинга В.В. в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 по делу №15/2021 от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области 12.03.2021, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Решение об отказе в восстановлении срока, изложенное в определении, принято судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, без проведения судебного заседания и без извещения лица, подавшего жалобу.

Между тем, указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения ФИО1, его защитника Ширлинга В.В. по доверенности), районным судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ширлинга В.В., действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от 03.02.2021 о назначении административного наказания ФИО1, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит отмене, а дело – возвращению в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы с ходатайством к производству. 

Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Ширлинга В.В., действующего в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области 

<

данные изъяты> от 03.02.2021, о назначении административного наказания ФИО1, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы с ходатайством.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова