<

 >

№ 12-72/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 28 января 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

представителя заявителя ФИО2 – ФИО3,

представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «

<

 >» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде предупреждение. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «

<

 >», расположенном 

<

адрес> данное общество при расчете наличными деньгами с А. за услуги населению по содержанию и ремонту общедомового имущества не применило контрольно-кассовую технику. А. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1082,17 руб., которая не является бланком строгой отчётности.

ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «

<

 >» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит приведённое выше постановление отменить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с полученной лицензией. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, организации в период по ДД.ММ.ГГГГ при приёме оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику. В связи с этим в её действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что действия ФИО2 не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. ч. 2 КоАП РФ.

Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО4 и ФИО5 просили суд жалобу ФИО2 не удовлетворять. По мнению представителей, заявитель ФИО2 искажает смысл нормы пункта 4 статьи 4 ФЗ № 192. Данная норма регулирует правоотношения только в области расчётов в безналичном порядке. В силу этого ФИО2 была на законных основаниях привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, полагает необходимым жалобу директора ЗАО «

<

 >» ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 г.

Исходя из буквального толкования данной нормы, при приёме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, организация вправе не применять ККТ вплоть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о том, что пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению лишь к расчетам в безналичном порядке во всех перечисленных в этом пункте случаях, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области ФИО6 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «

<

 >» ФИО2 отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > ФИО1