Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда РБ Ахмеров Р.Р., рассмотрев жалобу начальника МРИ ФНС № ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО ч.1 ст.19.4 КоАП РФ было прекращено, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник МРИ ФНС № ФИО, подала жалобу о его отмене, указав следующее.

1 На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства налогов и сборах.

Нарушение ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ влечет наказание в виде штрафа: для граждан - в размере 500 – 1000 рублей, для должностных лиц в размере от 2000 до 4000 рублей.

Далее в своей жалобе начальник МРИ ФНС № указал, что уведомление о вызове в налоговый орган было вручено ФИО1 ФИО заблаговременно, через сотрудников 

<

данные изъяты> сельского совета. Данное уведомление о необходимости явиться к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 для составления протокола было вручено ФИО1 ФИО под роспись. Однако, ФИО1 ФИО указанные уведомления проигнорировала и по вызову, а также для составления протокола не явилась. В связи с чем, начальник МРИ ФНС № просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании, представитель МРИ ФНС № по доверенности ФИО поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ФИО судье показала, что уведомление о необходимости явиться в налоговый орган к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ не получала, доводы представителя МРИ ФНС № о том, что на уведомлении стоит ее подпись категорически отрицала. Более того, как указала ФИО1 ФИО., также она не получала извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. ФИО1 ФИО считала постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и просила жалобу МРИ ФНС № оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя МРИ ФНС №, ФИО1 ФИО., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 ФИО у мирового судьи и в настоящем судебном заседании вину не признала, давала последовательные и непротиворечивые показания, что уведомление о вызове в налоговый орган она не получала, имеющаяся в уведомлении подпись ей не принадлежит.

Судьей было дополнительно проведено сличение подписи, указанной в уведомлении, а также имеющейся подписи ФИО1 ФИО в ее паспорте, а также в расписке об ознакомлении с правами и обязанностями, которое показало явные различия в подписи ФИО1 ФИО., представленной ею в судебном заседании и подписи, имеющейся в уведомлении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что налоговой инспекцией № не приведено убедительных доказательств о доведении ФИО1 ФИО уведомления о месте и времени вызова в налоговый орган.

В то же время, судья находит, что мировым судьей, при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства по делу, приняты меры по установлению лица, подписавшего вышеуказанное уведомление, которые результатов не дали.

Таким образом, нарушений норм материального, процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО., оставить без изменения, а жалобу начальника МРИ ФНС № без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Ахмеров