Судья Бутенко Н.В. Дело № 7-12-521/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО3 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 822,17 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

С выводами судьи не согласился уполномоченный отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания и вернуть дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с размером назначенного судьей административного штрафа.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание он не явился, жалоба рассмотрена без его участия. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2024 года в 20 часов 10 минут на импортном направлении отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля грузового транспортного средства с государственным регистрационным номером № полуприцеп №, управляемого гражданином Российской Федерации ФИО1 было обнаружено, что под задней частью полуприцепа на креплениях для удерживания колес находится незадекларированный по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно две шины на транспортное средство, на которых имеются надписи на английском (GOODUNION) и надписи в виде китайских иероглифов, а также буквенно-цифровые обозначения (315/70R22.5). На момент досмотра товар внешних повреждений не имел. Первичная упаковка не нарушена. Весь товар без признаков б/у. Багажные бирки отсутствуют. Общее количество 2 штуки, вес одной шины - брутто/нетто 70,00 кг, общий вес брутто/нетто составил 140,00 кг.

При устном опросе ФИО1 пояснил, что он приобрел шины для последующего использования их на транспортном средстве, с государственным регистрационным номером № полуприцеп № на котором осуществляет международную перевозку товаров за вознаграждение. Пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал.

В отношении указанных шин вынесено решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования от 28 октября 2024 года №10716030/281024/000076.

Поскольку данный товар, не отнесенный к товарам для личного пользования, не был задекларирован в установленном законом порядке в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов от 28 октября 2024 года; актом таможенного досмотра от 28 октября 2024 года с фотоматериалом; объяснениями ФИО1; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024 года; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 28 октября 2024 года; заключением эксперта от 25 ноября 2024 года №12410010/0028963, иными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

На основании статьи 104, 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «товары для личного пользования» - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования установлены главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пояснения ФИО1 о том, что шины были приобретены для использования на транспортном средстве государственный регистрационный знак № полуприцеп № в качестве запасных, учитывая, что соответствующее транспортное средство используется для международных коммерческих перевозок, основанием для отнесения перемещенных им через таможенную границу ЕАЭС шин к товарам для личного пользования не являются.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров физическими лицами не для личного пользования они обязаны произвести их таможенное декларирование в порядке, предусмотренном главой 17 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Невыполнение ФИО1 соответствующей обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего таможенные правоотношения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также не имеется оснований не согласится с выводами судьи и в части административного наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Доводы уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО3 о том, что при определении размера административного штрафа должна учитываться рыночная стоимость перемещенных ФИО1 товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, обоснованными не являются.

Согласно примечанию 1 к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

По смыслу указанной нормы при исчислении размера административного штрафа за соответствующее правонарушение, совершенное гражданином, подлежит применению стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, независимо от фактического назначения перемещаемого товара.

На основании пунктов 1, 3 статьи 267 Таможенного кодекса ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При отсутствии у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, таможенный орган определяет стоимость этих товаров на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары (таможенная стоимость товара).

По делу установлено, что субъектом административной ответственности является гражданин ФИО1, который не задекларировал товар, перемещенный на территорию Российской Федерации не для личного использования.

В связи с этим судье районного суда были истребованы в таможенном органе сведения о таможенной стоимости товара, перемещенного через таможенную границу ЕАЭС ФИО1, которая составила 41 644,34 рубля (л.д. 103), а размер административного штрафа исчислен исходя из этой стоимости.

Оснований не согласится с такими выводами судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи