Дело № 2-508/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря, ФИО1,

с участием представителя истца ООО «УК «Заречная» ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (далее - ООО «УК «Заречная», управляющая компания) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав своё требование тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. В ходе проведения проверки 5 апреля 2016 года управляющей компанией было выявлено несанкционированное подключение квартиры ответчика к общедомовой электрической сети, о чём составлен акт несанкционированного подключения, произведён расчёт количества безучётного потребления электроэнергии за период с 5 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года в размере 75 479 руб. 04 коп. Указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 руб. 36 коп. истец просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2-Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2-Энергосбыт»), а также в качестве ответчика - ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец требования первоначально уточнил, попросив взыскать с обоих ответчиков заявленные суммы в солидарном порядке (л.д.48), затем уменьшил с учётом поступивших от ответчика ФИО3 платежей в ходе исполнения судебного приказа, попросив взыскать 53 014 руб. 55 коп. (л.д.86).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав в полном объёме ранее данные объяснения по делу, а также указав, что никаких изменений в проводку она не вносила.

Третье лицо ООО «ТГК-2-Энергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83).

Ответчик ФИО4 извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.62 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей 5 апреля 2016 года), при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 1987 года являлся нанимателем квартиры 

<

адрес>, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Кроме того, в указанной квартире с 1996 года также проживала и зарегистрирована по месту жительства сожительница ФИО4 - ФИО3 (л.д.9). 

Управление домом 

<

адрес> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-3» (далее - ООО «УК «Левобережье-3», с 18 июня 2018 года - ООО «УК «Заречная») на основании договора управления многоквартирным домом от 15 января 2016 года (л.д.31-35, 36).

5 апреля 2016 года в 11 часов 05 минут энергетиком ФИО5 в квартире ответчиков в присутствии ФИО3 было выявлено несанкционированное подключение, о чём составлен соответствующий акт (л.д.10). 

На основании составленного акта несанкционированного подключения ответчикам было произведено доначисление платы за электроэнергию за период с 5 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года (л.д.11). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 июня 2016 года, вступившим в законную силу 19 августа 2016 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО3 совершила самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.28).

ООО «УК «Заречная» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 20 мая 2019 года за № 2-2093/2019. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого с ФИО3 удержано 22 464 руб. 49 коп. (л.д.50-75).

Указанная сумма поступила в ООО «УК «Заречная» в счёт погашения задолженности (л.д.87, 88).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 19 ноября 2019 года указанный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменён (л.д.14).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца, частично - объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе рассмотрения дела, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований и отзыве на исковое заявление (л.д.7, 44, 45, 46, 83, 86).

Кроме того, доказательств обратного ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с правилами ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ аналогичное значение имеет вступившее в законную силу постановление или решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что ФИО4 и ФИО3, являющиеся нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> допустили несанкционированное подключение к общедомовой электрической сети и несут перед поставщиком коммунальной услуги ответственность в виде обязанности уплатить сумму, доначисленную, исходя из объёмов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Указанный истцом период расчёта не выходит за пределы 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, а потому может быть принят для расчёта. Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Оценивая акт о неучтённом потреблении электроэнергии и расчёт, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиками правил учёта электроэнергии, суд приходит к выводу, что данные документы соответствуют требованиям п.п.193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что осмотр прибора учёта в квартире ответчиков он проводил в присутствии ФИО3, предоставившей доступ в жилое помещение. Был выявлен провод, не подключённый к прибору учёта ответчиков, о чём составлен акт.

При проверке прибора учёта ФИО3, в присутствии которой проводилась проверка, не была лишена возможности ознакомиться с актом и указать в нём, в случае несогласия, на указанное обстоятельство, однако не сделала этого.

Сам факт несанкционированного подключения ответчиками не оспорен и доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, суду не представлено. 

Учитывая, что было совершено несанкционированное подключение, бремя доказывания сохранности прибора учёта, правильности учёта возложено на потребителя электрической энергии, а не на исполнителя коммунальных услуг.

Представленными ответчиками доказательствами не опровергается факт несанкционированного подключения, что указывает на безучётное потребление электрической энергии с их стороны. 

Истцом начисления по оплате электроэнергии за период с 5 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года произведены в соответствии с п.62 Правил № 354 (в редакции, действующей на 5 апреля 2016 года).

В соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы» тариф был установлен для всех категорий при одноставочном приборе учёта за исключением граждан, пользующихся энергией в домах с электроплитами (у ответчиков такой плиты в доме не имеется):

- во втором полугодии 2015 года и первом полугодии 2016 года - 4,32 руб. за 1 кВт/ч.

В связи с тем, что проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, ни истцом, ни уполномоченной им организацией не проводилась, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, правомерно определён истцом с 5 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе исполнения судебного приказа истцу поступили денежные средства в сумме 22 464 руб. 49 коп. в погашение данной задолженности, в настоящее время задолженность ответчиков за спорный период составляет 53 014 руб. 55 коп. (75 479,04 - 22 464,49).

Контррасчёт ответчиками не представлен, в связи с чем с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «УК «Заречная» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период в размере 53 014 руб. 55 коп. на основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ - в солидарном порядке. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Заречная» в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям 1 790 руб. 44 коп. (из расчёта (53 014,55 - 20 000) х 3% + 800) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» задолженность за неучтённое потребление электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 5 октября 2015 года по 5 апреля 2016 года в сумме 53 014 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска - 1 790 рублей 44 копейки, всего - 54 804 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева