16RS0050-01-2019-007528-24Дело № 12-1673/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО2 – Лифарь К.В., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что она, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его воспитанием занимается ненадлежащим образом, он, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45, находясь около 

<

адрес>, повредил автомашину, кинув камень.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что сын заявителя машину не повреждал, машина могла быть повреждена ранее и другими лицами. В ранее состоявшемся заседании заявитель пояснила, что ее сын с камнями играл, но в машину их не кидал.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что ее машина была повреждена действиями мальчика, кинувшего камень в машину, что подтверждается видеозаписями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решением по гражданскому делу о взыскании ущерба. ФИО5 предлагала возместить ущерб, но в меньшей сумме, чем было установлено ремонтной организацией, проводилась экспертиза по оценке ущерба, которой был установлен ущерб машине.

Свидетели ФИО6 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что он услышал, как сработала сигнализация у машины, вышел и увидел, что мальчик прячется в кустах, машина повреждена камнем.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его воспитанием занимается ненадлежащим образом, он, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45, находясь около 

<

адрес>, повредил автомашину, кинув камень.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом инспектора ФИО7, заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО3, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельство о рождении, копией паспорта заявителя и иными материалами дела. 

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав установлено нарушение заявителем родительских обязанностей.

Судья полагает, что вывод комиссии о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, недоказанности причинения вреда машине действиями сына заявителя, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Доводы заявителя о наличии заболеваний, должном воспитании ребенка не могут быть признаны основаниями для освобождения от административной ответственности заявителя, потому не могут лечь в основу отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних без учета всех обстоятельств дела, материалами дела объективно не подтверждены. 

В постановление комиссии содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оценка доказательств осуществлена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определенный для заявителя вид наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО8