Дело № 1-443/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005084-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего сына – 

<

дата>.р., трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ковровское лесничество, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание отбыто 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Так, приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ФИО1, 

<

дата> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания.

<

дата>, в утреннее время суток, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> ФИО1 был остановлен на автодороге «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> м. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Тер и Ряб, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого последний в 

<

данные изъяты> минуту 

<

дата> произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 

<

данные изъяты> мг/л. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО1 (л.д.

<

№>), показаниями свидетелей Тер (л.д.

<

№>), Ряб (л.д

<

№>), рапортом от 

<

дата> (л.д.

<

№>); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.

<

№>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д.

<

№>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (л.д.

<

№>); копией приговора Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.

<

№>), справкой от 

<

дата> (л.д

<

№>); протоколом выемки от 

<

дата> (л.д.

<

№>), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 

<

№>). 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, требования ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение. 

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего приговора в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» № 

<

№>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Ряб, - оставить последнему; протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, диск с видеозаписью от 

<

дата> (т.

<

№>), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова