ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 февраля 2026 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Богданов А.А., рассмотрев в помещении № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшего;

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2026 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судом установлено, что 20.02.2026 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленина дом 51, магазин «Пятерочка», неповиновался законному распоряжению сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, угрожал сотрудникам магазинов физической расправой, громко выражался нецензурной бранью, ведя себя неподобающе, нарушая ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования военнослужащих войск национальной гвардии РФ прекратить противоправное деяние и проследовать в территориальный отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в услугах защитника не нуждается, суть предъявленного обвинения понимает.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на сотрудников войск национальной гвардии РФ возложены обязанности, в том числе, по охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона сотрудники войск национальной гвардии РФ вправе, в том числе, требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по обеспечению общественной безопасности с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом АП об административном правонарушении № 540212610033 от 20.02.2026, согласно которому 20.02.2026 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленина дом 51, магазин «Пятерочка», находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, угрожал сотрудникам магазинов физической расправой, громко выражался нецензурной бранью, ведя себя неподобающе, нарушая ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования военнослужащих войск национальной гвардии РФ прекратить противоправное деяние и проследовать в территориальный отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ответил отказом;

- протоколом ДЛ САП от 20.02.2026, о доставлении ФИО1 20.02.2026 в 16 часов 40 минут в 9 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № 000311 об административном задержании ФИО1 20.02.2026 в 16 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом о задержании ФИО1 20.02.2026 в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленина дом 51;

- записью с видеорегистраторов «Дозор-77», «Дозор-78» от 20.02.2026;

- письменными объяснениями С П.А., Д В.А., а также самого ФИО1, не отрицавшего своей виновности.

Судом установлено, что требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации проследовать в территориальный отдел полиции в связи с выявлением признаков административного правонарушения, согласуются с полномочиями, предоставленными 1,2,3,5,7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказ проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником войск национальной гвардии своих служебных обязанностей само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Письменные объяснения должностных лиц С П.А., Д В.А. согласуются с иными материалами дела, получены после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, признаются в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение ФИО1 законных требований сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 разъяснены.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками войск национальной гвардии РФ.

Меры обеспечения производства по делу в виде административного доставления и административного задержания применены в соответствии с требованиями Кодекса.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом № 540212610033 об административном правонарушении от 20.02.2026 и иными исследованными доказательствами установлено, что 20.02.2026 в 16 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ленина дом 51, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, действовавшего в соответствии с пунктами 1,2,3,5,7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 15 часов 30 минут 21.02.2026, зачесть в срок административного ареста период фактического задержания ФИО1 - с 16 часов 30 минут 20.02.2026 по 13 часов 45 минут 21.02.2026.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления

Председательствующий: