Дело № 2-1009/2019 18 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-000873-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 17.09.2018 года сторонами были заключен договор на участие в проекте № «

<

данные изъяты>» на оказание комплекса физкультурно-оздоровительных услуг и консультацией инструкторов в соответствии с программой. Стоимостью 17490 руб., которые истцом были оплачены. Ответчик 26.09.2018 года без объяснения причин исключил истца из участия в программе в одностороннем порядке, заблокировав доступы в информационные группы «Вконтакте», WatsApp. Истец 30.10.2018 года направил в адрес ответчика претензию, ответ на которою не получил. Полагает, что ее права, как потребителя нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 17490 руб., неустойку в размере 55093 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 50% штрафа. В связи с оплатой ответчиком суммы в размере 17490 руб. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила взыскать с ответчика 17839 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 50% штрафа, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб., 1800 руб. за изготовлении доверенности (л.д.117,118).

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что требования мотивированы неисполнением ответчиком услуг, обязательств по договору, расторжением договора в одностороннем порядке, 

Ответчик представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4. в суд явилась, по иску возражала, указала, что истец прекратила занятия, после переписки в WatsApp, где она высказывала свое мнение, в грубой форме, про сотрудников центра. Нарушения ответчиком оказания услуг ненадлежащего качества и наличие обстоятельств препятствующих истцу пользоваться услугами, предусмотренными договором, истцом не представлено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2018 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на участие в проекте №, согласно которого Исполнитель (ответчик) обязуется записать Заказчика (истца) в группу дневного потока проекта «

<

данные изъяты>», обеспечить комплекс спортивных занятий, согласно программе, проведение консультаций по питанию с инструктором (л.д.9,10).

Стоимостью 17490 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Данный договор является абонентским договором.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что ФИО1 с 17.09.2018 года должна была посещать тренировки согласно прейскуранта, в течение 91 (л.д.83-85). Вход в клуб производиться по клубным картам клиента СОК «Атлантика» с 17.09.2018 по 13.12.2018 года (л.д.124).

26.09.2018 года состоялась переписка в чате, в которой истица высказала свое мнение о руководителе проекта и ее отношение к проекту (л.д.51-56).

После которого ФИО1 перестала посещать занятия.

Представитель ответчика подтвердила, что истец с октября 2018 года перестала посещать занятия, однако уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора 11.12.2018 года. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что создание группы в WatsApp договором не предусмотрено. Истица посетила 4 занятия. Затем прекратила ходить на тренировки. Были осуществлены звонки истцу, однако ФИО1 на звонки не отвечала. Претензий от нее не поступало.

В обосновании своего иска ФИО1 указывает на то, что потребитель обнаружил недостатки оказание услуги, нарушил сроки выполнения работ. Блокировки доступа в СОЗ.

По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие нарушения ответчиком сроков оказания услуг по договору, либо факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, факт препятствующий истцу пользоваться услугами предусмотренными договором.

Судом установлено, что истец фактически принимала оказываемые ответчиком услуги, не заявляла о необходимости устранения недостатков, требование об отказе от исполнения договора предъявила за два дня до окончания договора, претензия в адрес ответчика направлена 11.12.2018 года. Исходя из буквального толкования условий договора, оплата по договору не была поставлена в зависимость от результата действий исполнителя. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ответственность за нарушение прав потребителя наступает только в том случае, если факт данного нарушения установлен судом.

Таким образом, п. 4 указанной статьи будет применяться в том случае, если судом, в ходе разбирательства по делу, были установлены нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Стоимость услуг определена договором, который был подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что уведомлением от 11.12.2018 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления.

Согласно платежному поручению от 31.05.2019 года ответчик перечислил на счет истца, денежные средства в размере 17490 рублей за не оказанные истцу услуги, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д.38).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг расторгнут, ответчиком перечислены денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении исковых о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 17839 рублей, суд исходит из того, что со стороны ответчика нарушение прав истца, как потребителя допущено не было.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то суд отказывает в их удовлетворении, а о взыскании неустойки на основании положений ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 18.10.2019 года.