Дело № 2-826/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ......... Указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ ранее принадлежала на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам по 

<

...> доли в праве каждому. В соответствии с договором дарения от ХХ.ХХ.ХХ, истец подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ФИО3 При этом в соответствии с п.4 данного договора за истцом сохранилось право постоянного проживания и пользования данной квартирой. До февраля 2017 года в указанной квартире приживали: истец, ее 

<

...> ФИО2 и 

<

...> ФИО4 В феврале 2017 года ответчик ФИО2 выгнала истца из квартиры и отобрала ключи от нее, препятствует в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, просит: обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ........, и передать истцу ключи от указанной квартиры.

Истец и представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ключи у истца не отбирала, из квартиры не выгоняла, 

<

...>. Поясняла, что 

<

...> в связи с чем категорически возражает против проживания истца в данной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не чинит препятствий в проживании истца в указанной квартире, так как сам проживает по другому адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель отдела социальной политики при Администрации Кондопожского муниципального района ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Законом гарантируется равная защита прав всех собственников (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ........ передала, а ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3 приняли в общую долевую собственность по 

<

...> доли квартиры, расположенной по адресу: РК, .........

В соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 подарила ФИО3 

<

...> долю квартиры, находящейся по адресу: РК, .........

Согласно п. 4 указанного договора за истцом сохраняется право постоянного проживания в данной квартире, право пользования данной квартирой.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО4, ФИО2 на праве собственности принадлежит по 

<

...> доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 – 

<

...> доли.

Согласно сведений о регистрации Кондопожского ММП ЖКХ в квартире, расположенной по адресу: РК, ........, с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована ФИО1, совместно с ней зарегистрированы: ее дочь ФИО2, внук – ФИО4, внучка Ю, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица сохранила право пользования указанным жилым помещением

<

...>

Стороной истца заявлено о невозможности использования указанного жилого помещения после ее возвращения из указанного медицинского учреждения в связи с отсутствием ключа от входной двери. 

Истцом и ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт того, что именно данный ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, другие ответчики в нем не проживают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО2 препятствуют истцу в пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только к данному ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ........, ш. Октябрьское, .........

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: ........, ш. Октябрьское, .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В