Судья Цырулёва М.И.

Дело № 22 – 1536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 12 февраля 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 19 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 3 октября 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Леонтьева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 ноября 2019 года в городе Соликамске Пермской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие малолетнего ребенка, отмечает, что является единственным кормильцем в семье и просит снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Орехов Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены ФИО1 верно. 

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, и, на которые ФИО1 обращает внимание в своей апелляционной жалобе, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/