2-3218/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

23 августа 2019 года 

материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Администрации ЛАО Г. Омска, МП «Омская тепловая компания», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи. Мотивируя обращение, истец указала, что 27.06.2019 года судебным приставом ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> арестовано принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде стиральной машины 

<

данные изъяты> б/у в корпусе белого цвета в рабочем состоянии, которое ею было приобретено по объявлению у собственника около года назад. Просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста от 27.06.2019 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены иные кредиторы ФИО5 - Администрация ЛАО Г. Омска, МП «Омская тепловая компания», ООО «Феникс». 

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ее дочери ФИО5 и ее бывшему супругу ФИО6 После распада семьи она вместе со своим внуком (сыном ФИО3 и ФИО1) проживала в указанной квартире с сентября 2018 года. Для проживания ею были завезены в квартиру стиральная машина, телевизор, микроволновая печь. Эти предметы были приобретены ею. С июня 2019 года квартира сдавалась в аренду с имуществом, которое в ней находилось. Просила освободить от ареста и исключить из описи стиральную машину, телевизор, микроволновую печь. Также указала, что стиральная машина была приобретена ею по объявлению. Доказательств принадлежности ей иного имущества, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 требования ФИО2 полагал возможным оставить на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО5 в заявлении на имя суда указала, что к имуществу в виде стиральной машины, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отношения не имеет. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. В телефонограмме на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. Указал, что не имеет отношения к стиральной машине, подвергнутой аресту в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Представители привлеченных судом в качестве ответчиков Администрации ЛАО г. Омска, МП «Омская тепловая компания», ООО «Феникс» будучи уведомленными, участия в судебном заседании не принимали. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абзацем 3 части 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в отношении ФИО5 ведется исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания на общую сумму 19500 рублей, взыскателем является ФИО6(л.д.28-33).

Между тем, материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО5 имеются иные исполнительные производства, по которым взыскателями являются: ООО «Феникс» - размер задолженности 7474,85 руб., Администрация Ленинского АО г. Омска – размер задолженности 312766,20 руб., МП «Омская тепловая компания» - размер задолженности 2562,32 руб. 14.08.2019 данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 объединены в сводное (л.д.73-80).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО6, 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 осуществлен выход по месту проживания должника ФИО5 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки места жительства должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно наложить арест, о чем составлен акт, о наложении ареста (описи имущества). В оспариваемый акт судебным приставом-исполнителем включены: стиральная машина 

<

данные изъяты> б/у в корпусе белого цвета в рабочем состоянии, предварительной стоимостью в размере 10 000 рублей, микроволновая печь Rubin в корпусе белого цвета б/у предварительной стоимостью в размере 2000 рублей, телевизор Philips модель 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета б/у предварительной стоимостью в размере 4000 рублей (л.д.41-46). 

Из акта об изъятии арестованного имущества от 09.07.2019 следует, что спорное имущество изъято в присутствии понятых и истца, место хранение установлено по адресу: г. Омск, ул.1 0 лет Октября, д. 187А (л.д. 53-54)

Так, по смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 представила суду документы, подтверждающие право собственности на стиральную машину 

<

данные изъяты>, а именно: паспорт изделия, переданный продавцом покупателю ФИО2, расписка продавца ФИО9, данная истцу в целях установления факта продажи стиральной машины посредством размещенного объявления. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что осенью 2018 года по просьбе своего друга ФИО10 помогал его теще ФИО2 грузить стиральную машину, диван и телевизор для перевозки в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 собиралась жить. ФИО2 в разговоре говорила, что это ее вещи. 

Из объяснений истца, материалов дела следует, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО11 (л.д.7-10). ФИО5 является должником по исполнительным производствам. При наложении ареста на имущество судебными приставами в данной квартире проживали арендаторы. Имущество в виде микроволновой печи, стиральной машины, телевизора, принадлежащее ФИО2 было предоставлено в пользование арендаторам. 

Проанализировав представленные документы, заслушав мнение истца, показания свидетеля ФИО13, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности спорного имущества ФИО2 нашел свое подтверждение. Доказательств принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству ФИО5 представлено не было.

Разрешая требования истца, заявленные в судебном заседании в устной форме об освобождении от ареста и исключении из описи микроволновой печи, и телевизора, суд указывает на то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В письменном виде исковое заявление, содержащее требования об истребовании спорного имущества, истцом не подавалось. Заявление истца об уточнении исковых требований в материалы дела ФИО2 не представлены. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих право собственности на телевизор и микроволновую печь ФИО2, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что стиральная машина 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета сер. № принадлежит истцу ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При предъявлении требований об освобождении имущества от ареста ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату из бюджета города Омска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта описи от 27.06.2019 следующее имущество:

стиральную машину 

<

данные изъяты> предварительной стоимостью 10000 рублей.

Взыскать из бюджета г. Омска в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

<

данные изъяты>