Дело №5-145/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 8 августа 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... 

установил:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 8 августа 2017 года ФИО1 вменяется то, что она в один из дней в июле 2017 года установила на своем дачном участке ... в СНТ «...» Приморского района Архангельской области стену из профнастила с тыльной стороны которого, обращенной частично в сторону дачного участка ... в СНТ «...» и дачного участка ... СНТ «...», нанесла краской символы славянской мифологии (цветок папоротника, молвенец, огневик, ладонец), которые являются сходными с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. 

В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ей, согласно протоколу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в суд представлены рапорт УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» В. от 4 августа 2017 года, заявление Ч. от 26 июля 2017 года о нанесении в июле 2017 года ФИО1 непонятных ему символов, которые оказывают на него негативное психологическое воздействие, протокол осмотра места происшествия от 1 августа 2017 года с фототаблицей, письменное объяснение П. от 31 июля 2017 года о нанесении ФИО1 на заборе знаков, напоминающих свастику, письменное объяснение Ч. от 27 июля 2017 года о нанесении в июле 2017 года ФИО1 непонятных ему символов, которые оказывают на него негативное психологическое воздействие, заявление П., Ч.М. и Ч.Г. от 27 июля 2017 года о нанесении в июле 2017 года ФИО1 краской на сооружении на дачном участке символов, смысл которых им непонятен и неизвестен, которые оказывают на них негативное психологическое воздействие, письменным объяснением Ч. от 31 июля 2017 года. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, не признала, пояснив, что у неё с соседями по дачному участку имеется длительный конфликт, в связи с чем она вынуждена была установить на своем дачном участке высокий непросматриваемый забор, на котором она, как верующий человек, нарисовала символы славянской мифологии (цветок папоротника, молвенец, огневик, ладонец) в целях защиты от сглаза и порчи. Как пояснила ФИО1 у неё не было умысла на пропаганду или публичное демонстрирование какой-либо символики или атрибутики, сходной с нацистской. Символы, которые она изобразила на заборе как обереги от нехороших людей, никакого отношения к нацистской символике и никакого сходства с ней не имеют. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. 

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. 

Под нацистской символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Объективную сторону данного административного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 23.10.2014 г. №2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Запрет на использование нацистской символики в любой форме, направлен, в том числе, на защиту прав и свобод других лиц.

Между тем, на представленных в деле фотографиях, сделанных в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы изображения четырех символов, нарисованных краской на заборе. В тоже время объективных доказательств того, что изображения, нарисованные на заборе, установленном на дачном участке ФИО1 сходны с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения суду не представлено. Как следует из заявления П., Ч.М. и Ч.Г. от 27 июля 2017 года смысл нанесенных в июле 2017 года ФИО1 краской на сооружении на дачном участке символов им непонятен и неизвестен. Достоверно определить без использования специальных познаний факт сходства с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения нарисованных ФИО1 на заборе изображений невозможно. Экспертиза в порядке ст.26.4 КоАП РФ в отношении указанных выше изображений не проводилась. 

Кроме того, указанные знаки на заборе были нанесены ФИО1 не в целях их публичной демонстрации, а как оберег, то есть знак, имеющий защитное действие. Указанное обстоятельство, а также факт конфликта ФИО1 с соседями подтвержден материалами дела. С учетом этого, у ФИО1 не имеется умысла на публичную демонстрацию какой-либо символики, в том числе знаков, изображенных на заборе, обращенном в сторону соседей и установленном на её земельном участке.

Указанное свидетельствует, что в действиях ФИО1 отсутствуют субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья П.В. Тарнаев