Дело № 1-636/2020 25RS0029-01-2020-006082-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Макаровой Т.В., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого: 

-ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (по ДД.ММ.ГГ), 

осужденного приговором Уссурийского районного суд Приморского края от ДД.ММ.ГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 17.30 часов до 17.50 часов ДД.ММ.ГГ находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением спиртного, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь на втором этаже в подъезде XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружил велосипед марки «STERN» стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Foxter» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые выкатил на улицу, тем самым пытался их тайно похитить, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 покушался на хищение имущества Потерпевший №1 в общей сумме 25 000 рублей, что является для неё значительным размером, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Макарова Т.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступили заявление и телефонограмма, согласно которым потерпевшая просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку фактически ущерб ей не причинен. Разрешение вопроса о мере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на мете (т. 1 л.д. 94-98); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено. 

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. 

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, судимого, в целом характеризующегося отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Обсуждая в соответствии с п. 71 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос о наличии оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 531 Уголовного кодекса РФ, и считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства невозможно без реальной изоляции ФИО1 от общества.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения своды суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. 

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, оснований для принятия решения о самостоятельном следовании его в колонию-поселение не имеется, и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед белого цвета с розово-желтыми вставками марки «STERN» и велосипед синего цвета марки «Foxter», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном, ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: О.Г. Ворончук